Решение по делу № 2-1029/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1029/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                                                                   пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: истицы –Дворовенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворовенко С.И. к Харченко М.Д. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

         В июле 2018 года Дворовенко С.И. обратилась в суд с иском к Харченко М.Д., в котором просила взыскать с последнего задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст.809 ГК РФ - в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В обоснование иска Дворовенко С.И. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> украинских гривен и <данные изъяты> руб., о чем написал соответствующие расписки. Однако в оговоренный в расписках срок Харченко М.Д. свои обязательства не выполнил, в связи с чем истица вынуждена обратится в суд с данным иском.

                 В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

                  Извещенный надлежащим образом ответчик Харченко М.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

             При данных обстоятельствах согласно ст.232 ГПК РФ суд считает возможным постановить решение при заочном рассмотрении дела.

                   Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

               Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займов, согласно которых ответчик взял в долг у Дворовенко С.И. следующие суммы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> украинских гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц.

        В подтверждение своих обязательств ответчик выдал расписки.

        Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.         В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.          Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.            В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

           Факт нахождения у истицы оригиналов расписок ответчика является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключения договора займа и его условий.

             При этом, ответчиком факт заключения договоров займа, а также факт неисполнения обязательств не опровергнуты.

         На момент рассмотрения дела в суде, ответчик – заемщик Харченко М.Д. также свои обязательства перед Дворовенко С.И. не исполнил.

         С учетом вышеизложенного, требования истицы о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

        Вместе с тем, что касается валюты исполнения денежного обязательства, суд считает, что требования истицы в части взыскания задолженности в рублях по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

         Так, согласно ч. 2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

        При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

        Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).      Поскольку заключенным между сторонами договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что валютой займов, а также валютой платежа является украинская гривна, соответственно суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по указанным договорам в соответствующей валюте, согласно достигнутой между сторонами договоренности, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

        В соответствии с ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

        Таким образом, с ответчика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в пользу истицы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

         С учетом вышеприведенных правовых норм, представленный истцом расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке ст.395 ГПК РФ, судом проверен и признан не верным.

Согласно предоставленных на запрос суда сведений из АО «Банк ЧБРР» усматривается, что средняя ставка по краткосрочным вкладам физических лиц в украинской гривне в АО «банк ЧБРР» за период с января по апрель 2015 года составляет 4,8%.

        При таких обстоятельствах суд считает правильным следующий расчет процентов по ст.395 ГК РФ:

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода начисления процентов определено непосредственно самой истицей в иске) - <данные изъяты> грн.х1903 дн./ 365дн.х4,8%=<данные изъяты> грн.;

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода начисления процентов определено непосредственно самой истицей в иске) – <данные изъяты> грн.х1808 дн./365 дн.х4,8%=<данные изъяты> грн.;

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода начисления процентов определено непосредственно самой истицей в иске) – <данные изъяты> грн.х1808 дн./365 дн.х4,8%=<данные изъяты>.;

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода начисления процентов определено непосредственно самой истицей в иске) –<данные изъяты> грн.х 1741 дн./365 дн.х4,8%=<данные изъяты> грн.;

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода начисления процентов определено непосредственно самой истицей в иске) –<данные изъяты> грн.х 1535 дн./365 дн.х4,8%=<данные изъяты> грн.;

    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода начисления процентов определено непосредственно самой истицей в иске) – <данные изъяты> грн.х 1482 дн./365 дн.х4,8%= <данные изъяты> грн.

        Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Представленный истцом расчет процентов согласно ст.809 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ РФ, соответствует положениям ст. 807-809, 310 ГК РФ, ст.317 ГК РФ и условиям договора, арифметически судом проверен, признан верным, в связи с чем заявленная истицей сумма процентов по данной расписке в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства".

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

         С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Дворовенко С.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Харченко М.Д. в пользу Дворовенко С.И. расходы на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                Калюбина А.Г.