Решение по делу № 12-78/2017 от 07.12.2017

                                                                                        Дело № 12-78/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            п.Терней.                                                                                               26 декабря 2017г.

    Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В., рассмотрев в помещении Тернейского районного суда, расположенного по адресу: 692150, <адрес>, жалобу инспектора ИАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Крипаковой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от 09 ноября 2017г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Галиуллина Ивана Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от 09 ноября 2017г. Галиуллин И.А. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

    Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, инспектор ИАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Крипакова Ю.В. обратилась с жалобой в Тернейский районный суд, в которой просит об отмене постановления по делу по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о возвращении дела на новое рассмотрение.

    Заявитель - инспектор ИАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Крипакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 15.06.2017г. Галиуллин И.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 26 июня 2017 года.

В установленный срок административный штраф Галиуллиным И.А. уплачен не был, отсрочка или рассрочка не предоставлялись, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

С учетом положений ст. 4.8, 30.3, 31.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен был быть уплачен Галиуллиным И.А. не позднее 26 августа 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 27 ноября 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Галиуллина И.А. по настоящему делу истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая, что срок давности привлечения Галиуллина И.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий, в том числе оценки доводов жалобы относительно неуплаты Галиуллиным И.А. в сроки, предусмотренные КоАП РФ, суммы административного штрафа, на настоящий момент утрачена.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крошкина К.К. не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от 09 ноября 2017г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Галиуллина Ивана Андреевича оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Крипаковой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                О.В. Бенерович