Решение по делу № 2-30/2023 (2-573/2022;) от 15.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   01 марта 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2023 по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2, наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник заемщика - ФИО3, ответчик ФИО2, как ненадлежащий ответчик, исключена из числа ответчиков.

В обоснование иска истцом указано следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 37,5% годовых на срок 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения в <данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, все права и обязанности <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности. На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что общий срок исковой давности пропущен истцом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», получил кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения в <данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти, выданному отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 при жизни платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и в не полном размере.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести это платеж.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита более не вносились.

Следовательно, установленный ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальной обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ПАО «Совкомбанк» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО3, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, заявила об истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не было предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда                                                            А.В.Бутуханов