Решение по делу № 2-1203/2019 от 02.08.2019

Гражданское дело № 2-1203/2019

50RS0011-01-2019-001710-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 12 ноября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при участии помощника федерального судьи Ельсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2019 по исковому заявлению Раввич С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАДИУМ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в ПФР и налоговую инспекцию, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Раввич С.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «ПАЛАДИУМ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в ПФР и налоговую инспекцию, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с хххх года по хххх года работал в ООО «ПАЛАДИУМ» в должности *. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу был выдан рабочий компьютер, выделено рабочее место, подписан договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности входил сбор заказов и отслеживание о своевременных оплатах. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере * рублей плюс процент от продаж, фактически была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь хххх года, январь, февраль, март хххх года. За апрель хххх года недополучено * рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждает договором о полной материальной ответственности, справками о доходах с подписями генерального директора и печатями ООО «ПАЛАДИУМ».

хххх года он был уволен по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка при увольнении выдана без записей о приеме и увольнении.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный и материальный вред, который выразился в отказе соцзащиты в выплате пособий, просрочке по кредиту и пени, звонками с угрозами от коллекторской службы, стрессе, бессоннице, нервном срыве, временной потери трудоспособности, размер вреда истец оценивает в * рублей.

Истец Раввич С.А. в судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил сил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПАЛАДИУМ» Васина Н.В., действующая на основании доверенности б/н от хххх года в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указала, что ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что согласно штатному расписанию в ООО все должности * заняты. Приказа о приеме на работу истца не издавалось, трудовая книжка от Раввич С.А. к ответчику не передавалась. В ООО «ПАЛАДИУМ» все работники оформляются с первого дня, сразу же заводятся корпоративные банковские карты, подписываются трудовые договоры, на работников сдаются необходимые отчеты. Отсутствие в офисе может быть обусловлено только командировкой, болезнью, отпуском, оформленными надлежащим образом. Рабочего места у Раввич С.А. в офисе не было, рабочий компьютер ему никем не выдавался, он не подчинялся правилам трудового распорядка и графику рабочего времени ответчика, не выполнял трудовую функцию. Раввич С.А. осуществлял взаимодействие с ответчиком как представитель компании ООО «СТДРИМ-АКТИВ». Изредка истец появлялся в офисе, чтобы отметить документы по поставке, предоставить подписанные документы от компании ООО «СТДРИМ-АКТИВ» и ее клиентов, обсудить перспективы сотрудничества компаний. В октябре хххх года Раввич С.А. предлагал свою кандидатуру на должность *, ООО «ПАЛАДИУМ» были выдвинуты свои предложения, Раввич С.А. согласился, забрал договор о полной материальной ответственности для детального ознакомления, а через некоторое время заявил что условия его не устраивают, договор о полной материальной ответственности не вернул. ООО «ПАЛАДИУМ» не допускало истца к работе и дальше переговоров, отношения по вопросу трудоустройства не дошли. Окладов в * рублей в ООО «ПАЛАДИУМ» у работников не имеется. Материальный и моральный ущерб в размере * рублей ничем не обоснован и не подтвержден доказательствами. Также ответчик просит применить последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с иском.

Суд, выслушав явившихся лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст.15 и 58 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств того, что между сторонами был подписан трудовой договор в письменной форме, суду не представлено.

В материалы дела в качестве доказательства установления трудовых отношений истцом представлен договор № *** о полной индивидуальной материальной ответственности от хххх года, подписанный со стороны ООО «ПАЛАДИУМ» генеральным директором Чинцовым Ю.А., с приложением печати ООО «ПАЛАДИУМ». В указанном договоре Раввич С.А. поименован в качестве работника, ООО «ПАЛАДИУМ» в качестве работодателя. Также была представлена справка о заработной плате и прочих начислениях, датированная хххх года, подписанная генеральным директором и заверенная печатью ООО «ПАЛАДИУМ», в которой Раввич С.А. указан как сотрудник, ООО «ПАЛАДИУМ» как работодатель.

Согласно справке от хххх года (исх. № ***), Раввич С.А., действительно работает * в ООО «ПАЛАДИУМ» с хххх года по настоящее время, т.е по дату выдачи, подписанная генеральным директором ООО «ПАЛАДИУМ».

Эти документы являются достаточными доказательствами для установления факта трудовых отношений между Раввич С.А. с ООО «ПАЛАДИУМ».

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты, не доказано, что договор о полной материальной ответственности и справки не подписывались и не выдавались ООО «ПАЛАДИУМ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнял трудовые обязанности * в период с хххх года по хххх года, истцу начислялась и выдавалась заработная плата в размере * рублей за октябрь, ноябрь, декабрь * года, в размере *,00 рублей за январь, февраль, март * года.

Истец в иске указал, что за апрель * года заработная плата не была выплачена в сумме *,00 рублей, однако в судебном заседании согласился с размером заработной платы указанной в справках, в том числе с заработной платой за апрель * года в размере *,00 рублей.

Так как, факт оплаты заработной платы за апрель * года не был подтвержден соответствующими документами, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *,00 рублей. Иной размер заработной платы допустимыми доказательствами сторонами не подтвержден.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.
Поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена дата начала трудовых отношений, хххх года и дата окончания трудовых отношений хххх года, суд считает, что необходимо возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку Раввич С.А. записей о приеме на работу с хххх года и об увольнении с хххх года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Судом был сделан запрос в налоговую инспекцию и пенсионный фонд о переданных сведениях и произведенных отчислениях по начисленным и уплаченным страховым взносам, произведенным ООО «ПАЛАДИУМ» в отношении Раввич С.А., в ответе было указано об отсутствии таких сведений и отчислениях.

По смыслу ст. 419 п. 1 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования – организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, суд полагает - обязать ООО «ПАЛАДИУМ» произвести отчисления по соответствующим страховым взносам и налогам на Раввич С.А. за период с хххх года по хххх года с заработной платы.

Истцом заявлено требование о компенсации материального ущерба за отказ в социальной выплате по многодетным семьям в размере * рублей (период с хххх года по хххх года), компенсацию расходов за физическую потерю времени, чтобы возобновить выплаты с хххх года по хххх года в размере * рублей. Изучив представленные истцом в качестве доказательства, в частности, извещение об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от хххх года ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку заявителем в вышеуказанном извещении выступает Раввич Н.Е. не являющаяся стороной настоящего спора и не представлено доказательств причинно-следственной связи между ущербом в заявленном размере и действиями ответчика. Требование о взыскании компенсации расходов за физическую потерю времени также не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы за апрель * года, не произведены записи в трудовой книжке, что предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Раввич С.А. в части компенсации морального вреда.
Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме *,00 рублей завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования Раввич С.А. в данной части в размере *,00 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истец заявил к взысканию денежную сумму в размере *,00 рублей за услуги юриста, *,00 рублей почтовые расходы, однако доказательств несения таких расходов суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованию об установлении факта трудовых отношений, но сроки для обращения в суд не установлены для установления фактов имеющих юридическое значение, следовательно, сроки для всех вытекающих из установленного факта материальных требований начинают течь с момента установления юридического факта. При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока обращения в суд не может быть принят во внимание при вынесении решения.
В силу ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раввич С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАДИУМ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в ПФР и налоговую инспекцию, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации материального ущерба - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Раввич С.А. с Обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛАДИУМ» в должности менеджера с хххх года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛАДИУМ»:

- внести в трудовую книжку Раввич С.А. запись о приеме на работу в должности * с хххх года;

- внести в трудовую книжку Раввич С.А. запись об увольнении с хххх года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Обязать ООО «ПАЛАДИУМ» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам и налогам с заработной платы Раввич С.А. за период с хххх года по хххх года.

Взыскать с ООО «ПАЛАДИУМ» в пользу Раввич С.А. не выплаченную заработную плату за апрель * года в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда о выплате заработной платы за апрель * года в размере * рублей подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПАЛАДИУМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Федеральный судья: Л.В. Карташева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.