Решение по делу № 77-1122/2020 от 20.07.2020

УИД: 16RS0046-01-2020-001565-02

Дело №12-325/2020

Судья: Н.Г. Залялиева Дело №77-1122/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Клин" – М.С. Черновой на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "Поволжье Клин": М.С. Черновой, представителей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора И.Ф. Асхадуллиной, Л.Н. Мустафиной,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республики (Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора) от 30 января 2020 года, общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Клин" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за искажение экологической информации.

Защитник общества М.С. Чернова обратилась в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразила несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

28 февраля 2020 года определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба общества передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд.

Судьей Московского районного суда города Казани Республики Татарстан в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества М.С. Чернова просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Действуя от имени общества по доверенности от 10 января 2020 года, сроком действия 5 лет, М.С. Чернова не представила надлежащим образом оформленную доверенность на право подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердила свои полномочия.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена заявительница настоящей жалобы - М.С. Чернова не дает ей право на право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности - не оговорено.

Указание в тексте доверенности о возможности представлять интересы общества в соответствии с правами, которыми наделены стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, а равно и ссылка на право обжалования судебных актов, не может подменить предъявляемые статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию вступившего в законную силу судебного акта, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Марины Сергеевны Черновой действующий на основании доверенности от 10 января 2020 года, в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Поволжье Клин" на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Р.М. Нафиков