Решение по делу № 22-519/2020 от 15.04.2020

Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-519-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 мая 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева Д.С. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 04 марта 2020 года, которым

Воробьеву Д. С., родившемуся *** года в г.***, гражданину ***, судимому:

- 15.12.2008 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по п."а" ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 10.03.2011 г., судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, освобождён 23.04.2013 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

- 22.02.2017 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по п."г" ч.4 ст.228¹, ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, конец срока 14.09.2022 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Сысоевой О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Д.С. утверждает, что при разрешении ходатайства суд принял во внимание лишь два незначительных нарушения, за одно из которых, допущенное до постановления приговора, ему объявлен выговор, а за другое, допущенное на начальном этапе отбывания наказания, проведена профилактическая беседа. Считает, что с учетом мнения администрации учреждения, а также сформировавшейся в его поведении устойчивой положительной динамики, у суда имелись основания для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ловозерского района Матвеева Е.О.считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме. Разрешая ходатайство осужденного, суд правильно установил, что Воробьев в целом характеризуется положительно, трудоустроен в порядке ст.103 УИК РФ в столовой учреждения в должности кухонного рабочего, обучался в профессиональном училище по специальностям "портной" и "повар". С июня 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, на профучете не состоит, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, суд правильно обратил внимание на допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания: в октябре 2016 г. ему был объявлен выговор, в августе 2017 г. за нарушение локализации проведена беседа воспитательного характера. Вопреки мнению осужденного, суд обоснованно сослался на эти обстоятельства, поскольку при оценке поведения суд вправе учитывать любые данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания вне зависимости от мер реагирования, принятых администрацией ИУ в связи с их совершением.

Допущенные нарушения, с учётом данных о личности осужденного, не впервые отбывающего наказание в виде лишения свободы, в том числе за аналогичное преступление, не позволяют суду признать поведение Воробьева в течение всего периода отбывания наказания стабильно положительным и придти к бесспорному вывод о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты применением более мягкого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному: учел как положительные данные о его личности и поведении, так и отрицательные сведения о допущенных им нарушениях режима, исследовал и принял во внимание как заключение администрации исправительного учреждения, так и мнение прокурора по данному вопросу, и на основе их всесторонней оценки пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Воробьев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 04 марта 2020 года в отношении осужденного Воробьева Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий М.Г.Артамонов