Решение по делу № 8Г-3746/2021 [88-5363/2021] от 21.04.2021

№2-352/2020

№ 88-5363/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21июня 2021 года                                         город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи         О.М. Шиловой, рассмотрев кассационную жалобу Баушевой (Хомяковой) Натальи Юрьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 25 марта 2020 года, выданный по заявлению Хомякова Геннадия Валерьевича о взыскании задолженности по договору займа с Хомяковой Натальи Юрьевны,

у с т а н о в и л:

Хомяков Г.В. обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Баушевой (Хомяковой) Н.Ю. задолженности по договору займа от 4 июля 2016 года в размере 150 000 рублей.

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Хомяковой Н.Ю. задолженности по договору займа от 4 июля 2016 года в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В кассационной жалобе, поданной представителем заявителя - Мунтяновым В.А., Баушева (Хомякова) Н.Ю. просит отменить указанный судебный приказ, как незаконный и необоснованный. Указывает, что по месту регистрации не проживала, о вынесенном судебном приказе узнала в январе 2021 года, когда получила уведомление о выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Пленум № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Пленума № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В заявлении о вынесении судебного приказа Хомяков Г.В. просил взыскать с Хомяковой (Баушевой) Н.Ю. задолженность по письменной расписке от 4 июля 2016 года, подтверждающей получение Хомяковой денежных средств у заявителя в долг в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 30 августа 2018 года.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный приказ вынесен по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, бесспорно, подтверждающей получение заемщиком денежных средств.

В расписке от 4 июля 2016 года Хомякова (Баушева) Н.Ю. указала адрес своего места регистрации и жительства: <адрес>.

Как следует из материалов приказного производства, копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику Хомяковой Н.Ю. 1 апреля 2020 года по месту ее жительства по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением, которое прибыло в место вручения 3 апреля 2020 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 11 апреля 2020 года. Cудебный приказ вступил в законную силу 24 апреля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 12 февраля 2021 года заявление Баушевой (Хомяковой) Н.Ю. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, поскольку доводы заявителя о ненадлежащем извещении о вынесении судебного приказа являются необоснованными, поскольку документов с достоверностью подтверждающих невозможность получения заказного письма с копией судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства, Баушевой (Хомяковой) Н.Ю. не представлено, как и документов, подтверждающих нарушение отделением почтовой связи правил доставки корреспонденции. Кроме того, Баушева (Хомякова) Н.Ю. не сообщила кредитору об ином месте жительства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 89 Ханскайского судебного района Приморского края от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баушевой (Хомяковой) Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья                                   О.М. Шилова