Решение от 12.03.2024 по делу № 7-164/2024 от 24.01.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2024 года № 7-164/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Соловьев на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26.08.2023 УИН №..., решение заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России г. Череповцу от 14.09.2023, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26.08.2023 УИН №... Соловьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России г. Череповцу от 14.09.2023 жалоба Соловьева И.В. на постановление от 26.08.2023 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 26.08.2023 - без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Соловьев В.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.12.2023 постановление УИН №..., вынесенное 26.08.2023, о привлечении Соловьева И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, решение по жалобе Соловьева И. В. по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 оставлено без изменения, жалоба Соловьева И.В. - без удовлетворения.

В жалобе Соловьев В.В., ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им инкриминируемого административного правонарушения, просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Соловьева И.В. ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения Соловьева И.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 26.08.2023 в 15:40 на <адрес> Соловьев И.В. управляя мотоциклом №... государственный регистрационный знак №..., не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося слева в попутном направлении транспортного средства, совершил столкновение, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств: мотоцикла №... государственный регистрационный знак №..., под управлением Соловьева И.В. и автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... с прицепом, под управлением ФИО

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении судьей жалобы Соловьева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, второй участник дорожно-транспортного происшествия к участию в деле не привлекался, о месте и времени рассмотрения жалобы судьей городского суда не извещался.

При этом жалоба подлежала рассмотрению с обязательным извещением об этом ФИО7, не извещение которого о месте и времени рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что ФИО был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░