Решение по делу № 1-398/2011 от 21.06.2011

№ 1-398/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга – Корнилова Е.В.,

подсудимых Винокурова А.И., Буканова Ж.М.,

защитника Винокурова И.П.,

адвокатов адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии-Удаловой Т.В., Осокина А.В., адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области, филиала № 22-Межевича В.В., имеющих соответственно регистрационные номера 66/1646, 66/2110 в реестре адвокатов Свердловской области, 74/512 в реестре адвокатов Челябинской области, представивших удостоверения № 1816, 2154, 502 и ордера № 006172 от 11.07.2011, 005994 от 27.07.2011, 029 от 13.07.2011,

потерпевшего З,

при секретаре Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова А.И., ***, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 08.05.2011 по 09.05.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Буканова Ж.М., *** ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 08 мая 2011 года по 09 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.И. и Буканов Ж.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Винокуров умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в форме нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

08 мая 2011 года около 04:00 Буканов и Винокуров, находясь в развлекательном комплексе «***» по адресу: ул. ***, познакомились с З Когда последний вышел на улицу, то Буканов и Винокуров проследовали за ним. Выйдя из здания, они договорились совершить открытое хищение имущества З. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, они догнали потерпевшего, который удалился на незначительное расстояние от развлекательного центра, Винокуров потребовал у З, чтобы он предъявил содержимое карманов. Получив отказ, Винокуров толкнул потерпевшего в плечо и вместе с Букановым они вновь потребовали предъявить содержимое карманов, высказав в адрес потерпевшего угрозу о нанесении ударов. З данную угрозу воспринял реально и опасаясь ее осуществления, достал из кармана сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей с двумя сим-картами стоимостью *** рублей каждая, флеш картой стоимостью *** рублей и портмоне стоимостью *** рублей с деньгами в размере *** рублей. Винокуров выхватил из рук З сотовый телефон и портмоне. Сотовый телефон он передал Буканову, а портмоне оставил у себя. Завладев имуществом потерпевшего, подсудимые скрылись с ним с места преступления, распорядились изъятым по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ***.

Кроме того, Винокуров, реализуя вновь возникший умысел, 08 мая 2011 года около 04:00 находясь возле развлекательного центра «***» по адресу: ул. ***, после завладения имуществом потерпевшего, на почве возникших личных неприязненных отношений к З умышленно нанес один удар рукой в нос потерпевшему, причинив ***, повлекший за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, расценивающийся как легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Винокуров вину признал полностью, суду показал, что 08 мая 2011 года в ночное время они с другом Букановым находились в ночном клубе «***». Он увидел, как Буканов разговаривает с ранее незнакомым ему З. Он подошел к ним поинтересоваться, что происходит. Буканов сказал, что З является националистом, в разговоре он обидел его, предъявив претензию по поводу того, что Буканов, являясь жителем ***, живет в России. На руке у потерпевшего он видел наколку, значения которой не понял. Около 04:00 З вышел из клуба на улицу, они с Букановым проследовали за ним, он предложил Буканову похитить имущество у потерпевшего, Буканов согласился. С этой целью они догнали З, оба толкали его в плечо, требовали достать содержимое карманов, угрожали избиением в случае, если он не передаст им имущество. Потерпевший, испугавшись, что они действительно его изобьют, достал из карманов своей одежды портмоне и сотовый телефон. Он взял имущество у потерпевшего, при этом телефон передал Буканову, а портмоне оставил у себя. За то, что потерпевший испытывает национальную ненависть к Буканову, он нанес ему удар кулаком в нос, от удара у З пошла кровь из носа. После они с Букановым вернулись в ночной клуб. В портмоне оказались деньги в размере *** рублей, которые он потратил там же. Утром их с Букановым задержали при выходе из развлекательного центра «***».

Подсудимый Буканов вину фактически признал полностью, суду показал, что 08 мая 2011 года ночью они с другом Винокуровым находились в ночном клубе «***». Когда он умывался, мимо него прошел ранее незнакомый З со словами: «Ты и так красивый». Он воспринял это как неуважение к нему, поэтому проследовал за З, они стали общаться, находясь в зале дискотеки «***». В разговоре З предъявил ему претензию по поводу того, что он, являясь *** по национальности, не должен проживать в России. Он увидел наколку на руке потерпевшего, расценил ее как нацистскую. В это время к ним подошел Винокуров, которому он сообщил, что З является нацистом. Когда потерпевший вышел на улицу, то они с Винокуровым проследовали за ним. Догнав его, они с Винокуровым поочередно толкнули его в плечо, при этом оба потребовали предъявить содержимое карманов. Потерпевший достал из карманов ключи от автомашины, сотовый телефон «***», портмоне. Винокуров взял у него телефон и портмоне, оставил портмоне у себя, а телефон отдал ему. Они убрали похищенное в карманы своей одежды. После этого внезапно для него Винокуров нанес удар кулаком в нос потерпевшему, отчего у него пошла кровь. Он оценил эти действия Винокурова как выполненные на почве сложившихся личных неприязненных отношений к З. Утром их с Винокуровым задержали при выходе из развлекательного центра «***», у него обнаружили сотовый телефон «***», похищенный у потерпевшего, на его пиджаке имелось пятно крови от потерпевшего.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший З показал в судебном заседании, что 08 мая 2011 года ночью он находился в ночном клубе «***». Находясь в туалетной комнате, он увидел ранее незнакомого Буканова, произнес в его адрес шутку: «Ты и так красивый». Когда он находился в зале, Буканов подошел к нему, они стали общаться, вскоре к ним присоединился ранее незнакомый ему Винокуров. Ребята попросили купить им пива, он отказал, после чего вышел на улицу. Они проследовали за ним. У него на руке имеется наколка, они стали говорить, что она обозначает нацистскую символику. Он ответил, что наколка не является нацистской. Винокуров потребовал достать содержимое карманов, он отказал, тогда Винокуров поочередно с Букановым толкнули его в плечо, при этом какой-либо физической боли он не испытывал, как насилие не расценивал. Они вдвоем потребовали передать имеющееся у него имущество, оба высказали угрозу избиения в случае, если он откажется выполнить их требование. Он испугался, то есть реально опасался, что они могут избить его, поэтому достал из карманов сотовый телефон «***», портмоне с деньгами в размере *** рублей, ключи от машины. Винокуров забрал сотовый телефон и портмоне, при этом сотовый телефон передал Буканову. Они вновь стали спрашивать про наколку на руке, называли его националистом, внезапно Винокуров нанес ему удар кулаком в нос, отчего у него пошла кровь, от боли он присел, почувствовал, как с двух сторон ему наносят удары по туловищу. Полагает, что удары ему наносили оба подсудимых на почве ложно понятого отношения его к националистам, поскольку он к таковым никогда себя не относил и имеющаяся на руке наколка не относится к нацисткой символике. После этого Винокуров и Буканов ушли в сторону «***», а он обратился за помощью к сотрудникам милиции. При выходе из ночного клуба подсудимые были задержаны, он указал на них как на лиц, совершивших преступление. При задержании в кармане одежды Буканова заиграла мелодия будильника, которую он устанавливал на своем телефоне «***». Он сообщил об этом милиционерм, опознал свой телефон, изъятый у Буканова из кармана. Похищенный сотовый телефон «***» он приобретал за *** рублей, две сим-карты – по *** рублей каждая, флеш-карту – за *** рублей, портмоне, в котором находились деньги в размере *** рублей, оценивает в *** рублей. В результате удара, нанесенного Винокуровым, ***. От ударов по туловищу телесных повреждений не было. Сотовый телефон ему возвращен, Винокуровым возмещен материальный ущерб в размере стоимости портмоне и похищенных денег – *** рублей. Потерпевший пояснил, что за нанесенные ему побои он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, просил привлечь Винокурова за причиненный ***, поскольку наступили последствия для его здоровья. Материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

С заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности потерпевший обратился в милицию (л.д. 8).

По всем существенным моментам потерпевший давал аналогичные показания в ходе предварительного расследования: при допросе его в качестве потерпевшего (л.д. 29-34), в ходе очных ставок с подсудимыми (л.д. 102-105, 151-153).

Свидетель Д – сотрудник милиции показал, что 08.05.2011 в ночное время он нес службу совместно со С От оперативного дежурного им поступила информация о том, что к сотрудникам милиции Кировского района обратился молодой человек, который сообщил, что в отношении него совершено преступление около ночного клуба «***» по *** Они подъехали по указанному адресу. С сотрудниками милиции находился молодой человек, который представился З, он пояснил, что его избили и похитили у него телефон и портмоне посетители «***», которые после совершения преступления прошли на дискотеку. Подробностей происшествия он не слышал, т.к. находился в машине. На лице З имелись кровоподтеки. З совместно со С пошли в сторону дискотеки «***», он оставался в машине, подъехав к центральному входу дискотеки «***». С совместно с З вошли в помещение дискотеки, подошли к сотрудникам охраны. С оставил З с сотрудниками охраны для того, чтобы он опознал лиц, совершивших в отношении него преступление, т.к. дискотека заканчивалась и посетители должны были выходить. Когда все стали выходить, З сотрудникам охраны указал на двух молодых людей. Он, находясь у входа, остановил этих парней. С подошел к ним. Задержанные представились Букановым Ж.М. и Винокуровым А.И.. З попросил их вернуть документы. Но Буканов и Винокуров пояснили, что преступления они не совершали. В этот момент заиграла мелодия, она звучала из кармана одежды Буканова Ж.М. З сообщил, что данная мелодия стоит на будильнике его телефона. В ходе наружного осмотра С достал из кармана Буканова Ж.М. телефон, З сообщил, что телефон принадлежит ему. Винокуров, Буканов и З были доставлены в ОМ № 11 и переданы оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства. С в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Буканова Ж.М., в ходе которого у него был изъят телефон.

Свидетель С - сотрудник милиции дал аналогичные показания, пояснил, что, находясь на дежурстве вместе с Д 08 мая 2011 года в ночное время они по заявке дежурного выезжали по адресу: ***. Молодой человек, который представился З, пояснил, что двое молодых людей избили его и похитили сотовый телефон и портмоне, после чего вернулись на дискотеку. Они с потерпевшим прошли на дискотеку, там он связался с сотрудниками охраны и сообщил о случившемся, о том, что лица, совершившие преступление, возможно, находятся на дискотеке. З остался с сотрудниками охраны ожидать выхода посетителей, а он осмотрел место происшествия, но ничего обнаружено не было. Его вызвал Д и сообщил, что лица, совершившие преступление, задержаны. Он подошел к выходу, увидел молодых людей, один из них представился Винокуровым, а второй - Букановым. З пояснил, что у него был похищен телефон и портмоне, стал требовать похищенное у него имущество. В этот момент из кармана пиджака Буканова раздалась мелодия. З пояснил, что эта мелодия установлена на будильнике его сотового телефона, который был у него похищен. При поверхностном осмотре Буканова Ж.М. на предмет наличия колюще-режущих предметов из кармана пиджака Буканова Ж.М. он достал сотовый телефон. Потерпевший З сообщил, что телефон принадлежит ему, телефон он положил обратно. Буканов, Винокуров и З были доставлены в ОМ № 11, где в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Буканова Ж.М., в ходе которого изъял у него сотовый телефон «***», о чем составил протокол (л.д. 11).

Соответствующий рапорт, составленный С, имеется на л.д. 10.

Свидетель М показал, что он работает в РК «***» в должности менеджера. В его обязанности входит контроль за посетителями на входе. 8 мая 2011 года около 05:30 в помещение дискотеки зашел молодой человек, лицо которого было в крови, представился З, сообщил, что в отношении него двумя молодыми людьми совершено преступление, сказал, что его избили и похитили у него сотовый телефон и портмоне. Так как дискотека заканчивалась, З предложили встать у выхода для того, чтобы опознать людей, совершивших в отношении него преступление. Когда посетители стали выходить, З указал на двух парней и сказал, что это они совершили в отношении него преступление. Они с З вышли из помещения, два парня, на которых указал З, были задержаны сотрудником милиции. З попросил у них вернуть телефон и портмоне, но они сказали, что видят З впервые и ничего не похищали. В этот момент у одного из парней в кармане одежды раздалась мелодия. З сообщил, что это играет сигнал будильника на похищенном у него телефоне. Всех троих работники милиции повезли в отделение для дальнейшего разбирательства.

Свидетель П показал, что работает в РК «***» в должности старшего менеджера. В его обязанности входит выявление и предупреждение правонарушений. 08.05.2011 около 05:20 по рации его вызвали сотрудники охраны, он подошел к ним, увидел сотрудника милиции С на входе у поста досмотра. С сообщил ему, что посетителями их заведения был избит молодой человек, у него похитили портмоне и сотовый телефон. К ним подошли М и ранее незнакомый ему З, который также рассказал о том, что в отношении него совершено преступление. Так как дискотека заканчивалась, он попросил З постоять у выхода из помещения «***» для того, чтобы опознать лиц, которые совершили в отношении него преступление. Они со С пошли к месту происшествия, но там ничего не обнаружили. Когда они возвращались назад, водитель экипажа сообщил С, что З опознал двух молодых людей. Они подошли к выходу, где стоял З, М, сотрудник милиции и два молодых человека, которые представились Букановым и Винокуровым. З просил вернуть принадлежащее ему имущество, которое они у него забрали, но Буканов Ж.М. и Винокуров А.И. сообщили, что видят З впервые. В это время из кармана пиджака Буканова раздалась мелодия. З пояснил, что это играет сигнал будильника на его телефоне, сообщил, что будильник заведен на 05:30. С стал производить поверхностный осмотр Буканова Ж.М. и обнаружил в кармане пиджака Буканова Ж.М. сотовый телефон. Затем Винокурова, Буканова и З работники милиции повезли в отделение для дальнейшего разбирательства.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что 08 мая 2011 года при рентгенографии костей носа у З выявлен *** (л.д. 46-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом которого явился участок местности, расположенный по ***, с места происшествия изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, который был упакован и опечатан (л.д. 22-24).

Из протокола выемки следует, что Букановым выдана куртка-ветровка серого цвета (л.д. 82-83). При ее осмотре на рукаве обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 84-85).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на куртке-пиджаке, изъятой у Буканова, на тампоне со смывом найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего З (л.д. 57-60).

Согласно протоколу выемки сотовый телефон «***», изъятый у Буканова, выдан доровольно работником милиции С, осмотрен, с двумя сим-картами возвращен потерпевшему (л.д. 78-80, 84-86, 87, 88).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными.

Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Винокуров и Буканов совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вина подсудимых Винокурова и Буканова подтверждается показаниями потерпевшего З о том, что оба подсудимых, оттолкнув потерпевшего в плечо, требовали передать имущество, в случае отказа угрожали ему избиением, данную угрозу он воспринял реально, так как боялся избиения с их стороны, в связи с чем передал свое имущество; показаниями свидетелей Д, С, непосредственно задержавших Винокурова и Буканова, а также свидетелей П, М Объективно они подтверждаются заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия, выемки, осмотра, согласно которым сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему З, был обнаружен и изъят у подсудимого Буканова, имеющиеся на куртке Буканова пятна бурого цвета не исключают происхождение от потерпевшего З.

Каких-либо оснований у потерпевшего оговаривать подсудимых судом не установлено, показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Подсудимый Винокуров вину признал в полном объеме, Буканов фактически вину признал полностью, отрицая наличие предварительного сговора на совершение грабежа.

Действия подсудимых носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели, о совершении преступления они договорились заранее, что следует из показаний подсудимого Винокурова.

Хищение имущества носило открытый характер, поскольку совершено оно было в присутствии потерпевшего З, имущество было незаконно и противоправно изъято из владения собственника, преступление носит оконченный характер, поскольку с изъятым имуществом подсудимые скрылись с места преступления и имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В целях завладения чужим имуществом оба подсудимых высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обещая избить потерпевшего в случае невыполнения их требований о передаче имущества, при этом толчки в плечо потерпевшего судом не расцениваются как применение насилия, какой-либо физической боли он не испытал. В связи с чем суд исключает признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как излишне вмененный органами предварительного расследования.

Органами предварительного расследования Винокурову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Винокурова с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и на ч.1 ст. 115 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что удар в нос потерпевшему был нанесен не с целью удержания похищенного имущества, а из личных неприязненных отношений, возникших на почве ложно понятого отношения потерпевшего к националистам. Данные обстоятельства установлены как из показаний подсудимых, так и показаний потерпевшего. Кроме того, нанесение подсудимыми побоев уже после завладения имуществом также не было связано с его удержанием. По мнению государственного обвинителя, нанесение Винокуровым и Букановым побоев охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в силу ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Согласно волеизъявлению потерпевшего З, он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности за причиненные ему побои. В связи с вышеизложенным государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части нанесения подсудимыми побоев потерпевшему.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Винокурова и Буканова по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; кроме того, действия Винокурова – по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Оба подсудимых совершили тяжкое преступление, направленное против собственности; Винокуров, кроме того, и преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, возмещение материального ущерба Винокуровым.

Обсуждая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что подсудимые занимаются общественно полезной деятельностью, являются студентами высшего учебного заведения, характеризуются исключительно положительно по прежнему и настоящему месту учебы. Преступление ими совершено впервые, ранее они к уголовной ответственности не привлекались.

С учетом данных о личности подсудимых, их молодого возраста, раскаяния в содеянном, возмещения Винокуровым ущерба, того обстоятельства, что ранее они не судимы, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. С учетом вышеприведенных обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, наказание им возможно назначить за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ; Винокурову - по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в пределах санкции статьи.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Заявления прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек,выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Винокурову и Буканову в период предварительного следствия, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

-по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Винокурову А.И. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать Буканова Ж.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых под стражей в порядке задержания – с 08.05.2011 по 09.05.2011 из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Винокурова и Буканова оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка-ветровка, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения ОМ № 11 УВД по МО «город Екатеринбург», уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д. 89-91).

Взыскать с Винокурова А.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере *** рублей *** копеек (***).

Взыскать с Буканова Ж.М. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере *** рублей *** копеек (***).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Иванова Е.М.