Решение по делу № 8а-248/2020 [88а-1577/2020] от 14.01.2020

Дело № 2а-3891/2019

      № 88а-1577/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дорохова А.П.

судей Зайцевой О.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко Андрея Александровича, поданную 23 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестеренко Андрея Александровича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Ощепкову Никите Олеговичу, заинтересованное лицо ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., объяснения представителя Нестеренко А.А. – ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко А.А. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить постановление № от 1 февраля 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 мая 2019 года в судебном заседании в рамках административного дела № его представителю было вручено постановление от 1 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника Нестеренко А.А., взыскатель ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», предмет исполнения взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в отсутствие исполнительного документа и заявления взыскателя. Кроме этого, на момент вынесения оспариваемого постановления, существовало структурное подразделение ОСП по Фрунзенскому району ВГО, а в постановлении указан орган, вынесший постановление, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июля 2019 года административные исковые требования Нестеренко А.А. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июля 2019 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований Нестеренко А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Нестеренко А.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Владивостока 23 декабря 2019 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года и оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 июля 2019. В обоснование своей позиции заявитель указал, что доказательством отсутствия исполнительного листа на момент возбуждения исполнительного производства, является отказ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС №. В материалах дела имеется совокупность доказательств, которая свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Отмена решения Фрунзенского районного суда города Владивостока приведет к продолжению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в то время как исполнительный лист в производстве отсутствует, в выдаче дубликата отказано, а решение суда исполнено в полном объеме.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года кассационная жалоба Нестеренко А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Нестеренко А.А., судебного пристава-исполнителя Ощепкова Н.О., представителей УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Нестеренко А.А. – ФИО8, письменные пояснения ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № по иску Нестеренко А.А. к ФИО10 о взыскании суммы по договору уступки права (цессии), 27 июня 2016 года Советским районным судом города Владивостока вынесено определение о взыскании с Нестеренко А.А. стоимости судебной почерковедческой экспертизы № в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вступившего в законную силу определения суда выдан исполнительный лист ФС № от 28 ноября 2016 года и 1 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нестеренко А.А. в пользу взыскателя ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно пришел к выводу, что, представленные в материалы дела представителем административного истца доказательства, не могут быть признаны допустимыми, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют доказательства, что на момент возбуждения 1 февраля 2017 года исполнительного производства № отсутствовал исполнительный лист ФС №.

Как пояснил представитель Нестеренко А.А. – ФИО8 в судебном заседании, после возбуждения исполнительного производства, Нестеренко А.А. перевел в службу судебных приставов-исполнителей сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 30 марта 2017 года. В последующем постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа, в случае утраты его подлинника, может быть выдан как по заявлению взыскателя, так и по заявлению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 354 КАС РФ, а в случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя) и разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Дубликаты исполнительных документов, в случае утраты подлинника исполнительного документа, могут быть выданы как по заявлению взыскателя, так и по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи