Решение по делу № 2а-1218/2018 от 15.02.2018

дело № 2а-1218/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловой Т.В., действующей на основании доверенности от 03.07.2017 года,

представителя административного ответчика - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Такиуллиной З.Ф., действующей на основании доверенности от 23.01.2018 года, предоставившей сведения о наличии высшего юридического образования,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> Павельчук Оксане Юрьевне, ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Орловой Татьяне Витальевне о признании бездействий незаконными,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Павельчук О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считает незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Павельчук О.Ю., выразившееся в том, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была проведена; постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено и не направлено в УПФР РФ; в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» несвоевременно были направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременно перечислены денежные средства из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Павельчук О.Ю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Орлова Т.В.

В ходе подготовки к рассмотрению дела привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца     не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Орлова Т.В. заявленные требования не признала в полном объеме. В обоснование пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании поданного заявления и представленного исполнительного листа. Все постановления по исполнительному производству выносились своевременно и направлялись в адрес взыскателя. По месту жительства должника осуществлялся выезд, о чем составлялись акты, представленные в суд. Ограничение права выезда должника за пределы РФ осуществляется в случае, если сумма долга превышает 30 000 рублей. В связи с тем, что по данному исполнительному производству сумма долга составляет 15 737 рублей 04 копейки, данное ограничение не накладывалось, в связи с чем и не выносилось соответствующее постановление. В настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Такиуллина З.Ф. заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Павельчук О.Ю. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, указанным в отзыве. В дополнение указала, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Орловой Т.В., она временно осуществляла исполнительные действия, на период отпуска Орловой Т.В. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Б не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Орловой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании представленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении должника Б, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 15 737 рублей 04 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Орловой Т.В. направлялись запросы в различные инстанции, банки, операторам сотовой связи, для установления имущественного положения должника Белоголового А.А.

Согласно представленным ответам в подразделении ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ЗАГС <адрес>, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», отсутствуют какие-либо сведения о Б

Согласно предоставленному ответу ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя должника Б открыт расчетный счет. Также, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Орловой Т.В. неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Б, которые направлялись в уполномоченный орган.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Орлова Т.В. неоднократно выходила на адрес должника Б по <адрес>, дверь жилого помещения закрыта, проживающие по данному адресу отсутствуют. В двери оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Орловой Т.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Орловой Т.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Б в связи с отменой судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В порядке исполнения положением п. 3 ст.67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом не установлены нарушения прав административного истца акционерного общества «ОТП Банк» при совершении исполнительных действий, вследствие чего, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░