Решение по делу № 2-378/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-378/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000527-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                            Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

с участием истца Булдычева В.Л.,

ответчика Булдычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдычева Василия Леонидовича к Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Булдычев В.Л. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец Булдычев В.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с колхозом им. Тельмана, приобрел квартиру по вышеуказанному адресу, с указанного времени и до настоящего времени пользуется квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, полностью несет бремя его содержания. Во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 16.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Булдычева О.В., Булатова Н.В.

В судебном заседании истец Булдычев В.Л. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края Кротов А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.79), в письменном отзыве указал, что исковые требования признает (л.д.81).

Ответчик Булдычева О.В. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что изначально проживала совместно с истцом у свекрови, затем последняя купила Булдычеву В.Л. спорное жилое помещение. С 1992 года и по настоящее время проживают в квартире, выезжали один раз временно с целью ухода за близким родственником. В квартире произвели ремонт, заменили окна, построили забор, починили крышу, перестелили в доме пол, поклеили обои. В жилом помещении проживает совместно с истцом и сестрой Булатовой Н.В.

Ответчик Булатова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.90).

Третьи лица администрация Еловского муниципального округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (л.д.80,82,88).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Тельмана и Булдычевым В.Л. заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел у колхоза 1/2 доли двухквартирного дома, общей площадью 60 кв.м., и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 3 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора. Согласно пункту 2 договора указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности согласно справки колхоза имени Тельмана от 29.09.1992.

Булдычев В.Л. проживает в указанном жилом помещении с 1992 года по настоящее время, что подтверждается архивными справками.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе вышеуказанного домовладения отсутствуют, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Булдычев В.Л.

Из показаний свидетеля Черепановой В.У. следует, что истец со своей женой с 1992 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, последние полностью отремонтировали жилое помещение, ремонтировали полы, печи, трубы, меняли обои, заменили окна. Булдычев В.Л. пользуется жилым помещением как собственник. Никто на жилое помещение не претендовал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что владение спорной квартирой со стороны истца Булдычева В.Л. осуществлялось открыто, как своей собственной, с 1992 года по настоящее время. При этом ответчики более 18 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом, принимает меры к ее сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорной квартирой, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, заявленные Булдычевым В.Л. требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Булдычева Василия Леонидовича (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Булдычевым Василием Леонидовичем право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Комитет имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Комитетом имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -