Решение по делу № 2а-82/2020 от 18.12.2019

                                                                                        № 2а-82/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Упорово                                                                       15 января 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

          судьи                                                                           Севрюгиной И. В.,

      при секретаре                                                               Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2020 по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Ваганову Максиму Сергеевичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что в на исполнении в ФИО3 ...ном отделе судебных приставов УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ..., выданного Заводоуковским районным судом о взыскании с ФИО2, ... года рождения, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 584 264, 55 рублей в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие», а также об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, общей площадью 56 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; земельный участок, площадью 2 400 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., начальная продажная стоимость 453 026 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, судебным приставом-исполнителем ФИО4 М. С. не вынесены постановление об оценке имущества и передаче на торги, так же не вынесена заявка о передаче на торги заложенного имущества. С указанным бездействием истец не согласен, поскольку это нарушает его права, а именно до настоящего времени не исполнено решение суда, долг ФИО2 не погашен, заложенное имущество не направлено на торги, а соответственно не реализовано, заложенное имущество с каждым днем теряет свою стоимость, а значит, взыскатель несет убытки.    Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ... ФИО4 М. С., выразившееся в отсутствии мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 предмет залога и передаче его на торги;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. С. исправить допущенные нарушения законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Содействие», административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ФИО3 М.С. и представитель УФССП по ..., при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

... в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда ... поступило заявление представителя КПК «Содействие» ФИО5, действующей на основании доверенности ... от ... об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Последствия прекращения производства по делу представителю административного истца понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ КПК «Содействие» от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекращению.

В силу ч.1 ст. 40, частей 2, 5 ст. 46, ч.1, 3 ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В случае если отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 ч.1 п.3, ч.1,3 ст. 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление КПК «Содействие» об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд принимает отказ представителя административного истца КПК «Содействие» от заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ Кредитного потребительского кооператива «Содействие», в лице представителя Батарейной К. П. от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Ваганову Максиму Сергеевичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

     Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заводоуковский районный суд ....

Судья            подпись                            И. В. Севрюгина