Решение по делу № 2-2155/2024 от 22.05.2024

      Дело № 2-2155/2024

    16RS0045-01-2024-003187-06

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2024 года                            город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

        при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2     о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - ответчик) и АО «Авто Финанс Банк» (далее - истец) заключен договор кредитный договор № в размере 1 128 631 рублей, под 10,9% годовых. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 24 525 рублей не позднее 18-го числа каждого месяца.

    Согласно пункту 12 Извещения об условиях кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №.

    Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрена стоимость залогового имущества в размере 1 000 852 рублей.

    Согласно пункту 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в заявленном размере, что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

    Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед банком в размере 699 837,93 рублей, из которых: 659 572,49 рублей - просроченный основной долг; 29 958,96 рублей – просроченные проценты; 10 306,48 рублей – неустойка.

    Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 837,93 рублей; почтовые расходы в размере 303,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 198,38 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, путем продаж с публичных торгов, установить начальную стоимость на торгах в размере 550 468,60 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - ответчик) и АО «Авто Финанс Банк» (далее - истец) заключен договор кредитный договор № в размере 1 128 631 рублей, под 10,9% годовых. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 24 525 рублей не позднее 18-го числа каждого месяца.

    Согласно пункту 12 Извещения об условиях кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки.

    Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

    В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита, оплата приобретаемого автомобиля у ОАО «КАН-АВТО-6» по договору купли продажи в размере 795 052 рублей, оплата стоимости приобретаемого у ОАО «КАН-АВТО-6» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 70 000 рублей, оплата вознаграждения в размере 78 00 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Адванс ассистанс» при технической поддержке ГК «Ринг», оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №RN8-160290141 в размере 117 861 рублей, оплата страховой премии по договору страхования от нечастных случаев и болезней №RM-02-323542 в размере 67 718 рублей.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договора залога автотранспортного средства Renault Logan_STEPWAY_ph2_(46L), 2021 года выпуска, с идентификационным номером №.

    Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 1 000 852 рублей (л.д.33-35).

    В нарушение требований закона и условий договора ФИО3 погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 837,93 рублей, из которых: 659 572,49 рублей - просроченный основной долг; 29 958,96 рублей – просроченные проценты; 10 306,48 рублей – неустойка.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пунктом 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк на имя ФИО3 направил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное требование ответчиком ФИО3 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

    Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании, контррасчет ответчиком ФИО3 представлен не был.

    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

    Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля 550468,60 рублей.

    Согласно пункту 1 статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

    Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 статьей 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Авто Финанс Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «Авто Финанс Банк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 198,38 рублей и почтовые расходы в размере 303,04 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 837,93 рублей, почтовые расходы в размере 303,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 198,38 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)

    Копия верна.

    Судья    Д.К. Галлямова

    Мотивированное заочное решение суда составлено 26 июля 2024 года.