Решение по делу № 12-79/2023 от 12.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-79/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000195-61

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2023 г.

Исполняющий обязанности судьи Мышкинского районного суда <адрес> - председатель Некоузского районного суда <адрес> Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <адрес> потребительского общества на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН Ространснадзор) Культяковой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <адрес>ное потребительское общество (далее Некоузское РАЙПО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Некоузским РАЙПО в пределах установленного законом срока подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в том числе указывая, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ весового и габаритного контроля а/м <данные изъяты>, переданный в аренду ИП ФИО1, осуществлял перевозку кормов для животных, в связи с чем на него не распространяется запрет, введенный п.1 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 13.03.2023г. № 3 на а/д регионального значения Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец об ограничении нагрузки на одиночную ось до 5т., действует общая допустимая нагрузка, которая при перевозке не превышена.

Председатель Совета Некоузского РАЙПО, действующая на основании решения собрания Уполномоченных Некоузского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГг. Шошина Н.А. ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Государственный инспектор ЦМУГАДН Ространснадзор Культякова М.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

    Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 496 от 24.06.2023г., подлежащей применению как улучшающей положение юридического лица по сравнению в редакцией № 490 от 18.03.2023г., действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:12 по адресу <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Некоузскому РАЙПО., тяжеловесное, 2-х-осное, осуществляло движение без специального разрешения с превышением нагрузки на ось № на 35,18% - 1759т. (с нагрузкой 6759т. при допустимой нагрузке 5000т.).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, <данные изъяты>, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свид. о поверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с <данные изъяты>, в котором отражены допустимые параметры, таблица проверки осевых нагрузок т/с, фотография т/с и регистрационного знака автомобиля. Государственный регистрационный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности технического средства <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

    Принадлежность т/с <данные изъяты> Некоузскому РАЙПО им не оспаривается.

    Вместе с тем, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Ст. 30 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

    Согласно абз.1 п.1 Постановления Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.02.2023г. № 3 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области», в период с 01 апреля по 30 апреля 2023г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, указанным в приложении, в том числе с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильной дороге регионального значения <адрес> нагрузкой: на одиночную ось транспорного средства 5т., на 2-осную тележку т/с 3т., на 3-осную тележку ТС 2т.

    В силу абз.3 п.3 Постановления ДДХ ЯО от 14.02.2023г. № 3, временное ограничение движения, установленное п.1, не распространяется в том числе на перевозки животных, кормов, лекарственных препаратов, химических реагентов для очитки воды, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Из представленных заявителем счетов-фактур, актов о приемке товаров усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство <данные изъяты> перевозило корма для животных. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Так же заявителем представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажей с ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в аренду ИП Проворовой арендодателем Некоузским РАЙПО передано 13 транспортных средств, в том числе <данные изъяты> (п.11) с учетом дополнительного соглашения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с актом приема – передачи ТС, полиса ОСАГО сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС.

Указанные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о том, что на момент осуществления весового контроля владельцем ТС <данные изъяты> являлась ИП ФИО1, в связи с чем Некоузское РАЙПО не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Некоузского районного потребительского общества удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> потребительского общества к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Пикунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>