Решение по делу № 2-208/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-208/2018                                    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 февраля 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» и Открытому акционерному обществу «Малоярославецмежрайгаз» о защите прав потребителя,

Установил:

Дергачев В.С. обратился в суд к ОАО «Малоярославецмежрайгаз» и ООО «Эврика» с иском о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергачевым В.С. и ООО «Эврика» заключен договор на монтаж газопровода жилого дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем истцом были обнаружены дефекты выполненных работ, а именно, не были прокрашены обращенные к стене части труб. Одной из причин допущения указанного дефекта является то, что ОАО «Малоярославецмежрайгаз» не надлежащим образом исполнил обязанности по осуществлению технического надзора.

В связи с чем Дергачев В.С., просил:

- обязать ООО «Эврика» за свой счет и своими силами устранить дефекты в окраске газопровода;

- взыскать с ОАО «Малоярославецмежрайгаз» 11 732 рубля, за некачественно выполненный технический надзор;

- взыскать с ответчиков солидарно возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В связи с добровольным исполнением ООО «Эврика» предъявленных требований, Дергачев В.С. отказался от заявленных к этому ответчику претензий, данный отказ принят судом (определение от 05 февраля 2018 года).

В судебном заседании истец - Дергачев В.С., поддержал исковые требования к ОАО «Малоярославецмежрайгаз» по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Малоярославецмежрайгаз», по доверенности – Трофимов А.Ф., возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утвержден перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей. В данный перечень, в частности, входит окраска газопровода.

В силу п. 64 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, технология укладки газопроводов должна обеспечивать сохранность поверхности трубы газопровода, его изоляционных покрытий и соединений. При этом из пункта 4 данного регламента следует, что его требования не распространяются на сеть газораспределения жилых зданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были выданы технические условия на проектирование и строительство газопровода-ввода и внутреннего газопровода низкого давления в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>. Пунктом 8 настоящих техусловий определено, что ОАО «Малоярославецмежрайгаз» ведет технадзор за газификацией объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Дергачевым В.С. и ООО «Эврика» заключен договор подряда №, предметом которого являлся монтаж наружного и внутреннего газопровода в вышеуказанном доме. Стоимость работ по договору была определена в размере 60 000 рублей.

Данные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ спорный газопровод принят в эксплуатацию. Указанный акт подписан: заказчиком – Дергачевым В.С. и представителями: технадзора ОАО «Малоярославецмежрайгаз», ООО «Эврика», ГИП ОАО «ММРГ», Малоярославецкой РЭС ОАО «Малоярославецмежрайгаз» и Государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора. Факт того, что спорные работы были приняты истцом без замечаний так же подтверждается решением Малоярослвецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Дергачева В.С. к ОАО «Малоярославецмежрайгаз» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Дергачевым В.С. и ОАО «Малоярославецмежрайгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования расположенного по адресу: <адрес>, а именно: газовой плиты, проточного водонагревателя, емкостного водонагревателя, прибора учета расхода газа и газопровода 20,5 м.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ОАО «Малоярославецмежрайгаз» 50 310 рублей (копии кассового чека и квитанции).

Размер ущерба в сумме 11 732 рубля определён заявителем исходя из п. 3 сметы № 55 утвержденной генеральным директором ОАО «Малоярославецмежрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ и выписки из калькуляции ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость технадзора за строительством подземного газопровода до 100 п.м. составляет 10 352 руб., а за строительством фасадного, внутридомового газопровода и монтажом газового оборудования – 1 380 руб.

Из пояснений истца следует, что в июле 2017 года им были выявлены дефекты в окраске газопровода, а именно, в том, что ООО «Эврика» не прокрасило внутренние газовые трубы со стороны стены.

Довод истца о том, что отмеченные дефекты были допущены с связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Малоярославецмежрайгаз» обязанности по техническому надзору не нашел своего подтверждения, так как согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу газопровода были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того как он был введен в эксплуатацию и между истцом и ОАО был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Следовательно, ответчик не мог повлиять на качество окраски газовых труб ООО «Эврика». При этом из пояснений представителя ответчика следует, что указанные Дергачевым В.С. недоработки по своей сути не влияют на результаты технического надзора.

Суду не представлено, надлежащих и достоверных доказательств того, что дефекты, допущенные ООО «Эврика» при окраске труб, являются нарушениями технологии укладки газопроводов, а именно нарушением имеющихся изоляционных покрытий.

Ответственность за ненадлежащее выполнение работ в данном случае несет ООО «Эврика», от требований к которому истец отказался.

Довод Дергачева В.С. о том, что указанные дефекты не были замечены ОАО «Малоярославецмежрайгаз» специально, что бы в последующим навязать услуги по дополнительной окраске труб, носят предположительный характер и не подтверждаются имеющимися материалами дела.

Более того, в настоящее время ООО «Эврика» приняло меры по устранению спорных недоработок, какого-либо ущерба истцу в результате некачественной, по его мнению, покраски причинено не было, никаких негативных мер со стороны ответчика к нему по данному поводу не применялось, по итогам проведенного технического надзора жилой дом истца был подключен к системе газоснабжения. Следовательно, суд не усматривает со стороны ОАО «Малоярославецмежрайгаз» никаких нарушений прав и законных интересов Дергачева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дергачева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Малоярославецмежрайгаз» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев