Решение от 29.11.2022 по делу № 33-18998/2022 от 07.11.2022

66RS0036-01-2017-000961-76 Дело №2-669/2022 (№33-18998/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе администрации Кировградского городского округа на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 об отказе восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.04.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее – КПК «Содействие») к Матвеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.08.2017, с учетом определения того же суда от 07.10.2021 об исправлении описки, с Матвеевой А.А. в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа № Т35310-МК-1 от 24.08.2016 в размере 481522,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14015, 22 руб., всего – 495537, 33 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Матвеевой А.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 454000 руб.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.02.2020 произведена замена стороны должника Матвеевой А.А., умершей ..., на ее правопреемника – администрацию Кировградского городского округа.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.04.2022 «выдан дубликат исполнительного листа по решению Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.08.2017 по гражданскому делу № 2-669/2017 по иску КПК «Содействие» к Матвеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество».

05.07.2022 администрация Кировградского городского округа подала на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.04.2022 частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что в нарушение закона взыскателю выдано два дубликата исполнительных листа, о чем администрации стало известно после получения уведомления из финансового управления администрации Кировградского городского округа 20.06.2022 о поступлении дубликата второго исполнительного листа.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 01.04.2022 отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.09.2022, администрация Кировградского городского округа просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный срок на апелляционное обжалование, утверждая, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, лежит на заявителе.

Отказывая администрации Кушвинского городского округа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.04.2022, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого определения суда получена представителем должника 21.04.2022, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с частной жалобой, не приведено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В качестве уважительной причины, препятствовавшей администрации Кировградского городского округа своевременно обратиться в суд с частной жалобой, указано на выдачу двух исполнительных документов (дубликатов) на принудительное исполнение решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.08.2017, с учетом определения того же суда от 07.10.2021 об исправлении описки, о чем должнику не было известно до 20.06.2022 – дня, когда получено уведомление о поступлении на исполнение второго исполнительного документа ФС № 036263918 от 08.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства.

Указанные заявителем доводы судом первой инстанции не проверены; надлежащей правовой оценки в определении суда не нашли.

Рассматривая заявление взыскателя, суд лишь указал в определении, что копия обжалуемого судебного акта получена представителем должника 21.04.2022; не установив, являются ли указанные в заявлении причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными или не уважительными.

Учитывая, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, причину пропуска срока на подачу частной жалобы, указанную администрацией Кировградского городского округа, суд апелляционной инстанции признает уважительной.

Определение суда первой инстанции является незаконным, и подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу – восстановлением администрации Кировградского городского округа срока для подачи частной жалобы на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.08.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-669/2017 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░