Решение по делу № 33-4919/2022 от 28.04.2022

Судья – Данилова Ю.И.

Дело № 33 – 4919/2022, 2-591/2022

УИД 59RS0001-01-2021-007061-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синициной А.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.05.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае) на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2022года, которым на администрацию г. Перми, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае) возложена обязанность в течение 3 месяцев провести снос (демонтаж) многоквартирного дома в ****, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района г.Перми обратился с иском о возложении на администрацию г. Перми, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае) обязанности в течение 3 месяцев провести снос (демонтаж) многоквартирного дома в ****, принять меры по сохранности жилого фонда и обеспечению безопасности граждан.

Указал, что названный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2020г. на основании заключения межведомственной комиссии и решения начальника УЖО г. Перми соответственно 17.10.2018г., 22.10.2018г. Дом пустует, его помещениями никто не пользуется ввиду аварийного состояния. Не расселена одна квартира.

Ввиду аварийного состояния дома, грозящего обрушением, со стороны прокуратуры г. Перми было обращение в администрацию г. Перми о принятии мер по сносу дома, обеспечении безопасного состояния.

Со стороны администрации г. Перми поступила информация о запланированном сносе дома в 2021г., однако меры по его сносу не приняты, аварийное состояние дома представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае), указав, что не является надлежащим ответчиком по делу. Нежилое помещение 531 кв.м. является государственной собственностью, передано в оперативное управление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании прокурор, представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» просили оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращение в суд с иском прокурора Дзержинского района г. Перми обусловлено аварийным состоянием многоквартирного дома по адресу **** и непринятию мер по его сносу, обеспечению безопасного состояния для третьих лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел наличие факта ненадлежащего технического состояния названного многоквартирного дома, отсутствие действий по его сносу, а также угрозу жизни и здоровью граждан в связи с аварийным состоянием.

Удовлетворение иска явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае), которое полагает, что иск к нему удовлетворен незаконно.

Признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, исходя из содержания названных правовых норм, поскольку решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято муниципальным образованием г. Перми в лице компетентного органа, то при невыполнении собственниками помещений дома требований о его сносе, помещения и земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Указанные положения закона применяются равным образом и в отношении нежилых помещений (ст. 7 ЖК РФ).

Срок для сноса дома установлен до 31.12.2020г. (л.д. 11), дом не снесен.

Как следует из материалов дела, все жилые помещения (кроме одного) изъяты у собственников, в отношении нежилого помещения 531 кв.м. (государственная собственность) решается вопрос о предоставлении другого помещения, поскольку многоквартирный дом по ул. **** г. Перми включен в программу по расселению.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в суде апелляционной инстанции пояснил, что вопрос о предоставлении другого нежилого помещения взамен изымаемого 531 кв.м. решен, названное нежилое помещение изъято в муниципальную собственность.

По смыслу положений ч. 1,10 ст. 32 ЖК РФ по истечении установленного для собственников помещений срока для сноса многоквартирного дома, в последующем снос такого дома входит в компетенцию администрации г. Перми, как органа, принявшего решение о признании дома аварийным, подлежащим сносу.

При таком положении не является законным требование о сносе дома к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае) только по тому основанию, что в доме имеется помещение 531 кв.м., находящееся в государственной собственности.

После установленного для собственников помещений срока для сноса многоквартирного дома и процедуры изъятия его помещений, у собственника названного нежилого помещения (Российской Федерации в лице уполномоченный органа) нет полномочий и средств по сносу всего многоквартирного дома.

Согласно установленной законом процедуре, финансирование мероприятий по сносу дома, включая заключение муниципальных контрактов на эти цели, предусмотрено для муниципального образования, а не для собственников помещений дома.

Из отзыва МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что в целях сноса дома по ул. **** выделено финансирование 9092544 рублей, запланировано заключение муниципального контракта для этих целей (л.д. 90).

При таком положении не подлежало возложение на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае) обязанности по сносу в течение 3 месяцев многоквартирного дома по ул. **** г. Перми за пределами ранее установленного для всех собственников срока для его сноса. У данного ответчика нет полномочий по сносу дома и нет соответствующего финансирования, выполнение таких действий законом не предусмотрено.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае) с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2022года отменить в части удовлетворения требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае), принять в данной части новое решение.

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в Пермском крае) о сносе многоквартирного дома по адресу **** оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2022года оставить без изменения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи