№ 1-71/15 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2015 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,
потерпевшего ФИО7,
защитника адвоката по назначению ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № №,
подсудимого ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, детей нет, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УКРФ присоединено наказание по приговору Пограничного суда от 16.05.2008г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Уссурийского районного суда снижено наказание до 2-х лет 4 месяцев лишения свободы;
- 21.04. 2010 <адрес> районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 30 ч.3- 158 ч.2 п.»а,б,в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ с приговором от 11.02.2010г. к 3 годам лишения свободы, постановлением Уссурийского райсуда от 09.11.2011г. снижено наказание до 2-х лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,
освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., судимость по времени не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО2 совершил кражу чужого имущества- металлических изделий из сарая, расположенного в северном направлении на расстоянии около 20 метров от <адрес> края, принадлежащих ФИО5, сорвав руками навесной замок двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда похитил:
металлическую решетку с уголком 2 мм, размером 180 х 120 см, стоимостью 385 руб.;
металлическую нижнюю часть (дно) от стиральной машинки « Приморье» стоимостью 104 руб. 60 коп.;
хлебопечь без дна стоимостью № руб.;
велосипедные колеса без резины (диски) 2 штуки на сумму <данные изъяты> руб.;
электрическую двухконфорочную плиту стоимостью <данные изъяты> руб.;
электрическую одноконфорочную плиту стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. 60 коп., причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством, для ФИО2 суд признает рецидив преступлений ( ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление; и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи;
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это право суда, но не обязанность;
суд учитывает характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, склонность к совершению только корыстных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно( злоупотребляет спиртными напитками, систематически совершает административные правонарушения против общественного порядка), мнение потерпевшего о применении действенного наказания, а так же то, что вещественные доказательства возвращены потерпевшему следствием в непригодном для эксплуатации состоянии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, то обстоятельство, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы как наиболее действенный вид наказания для подсудимого.
Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░. 1, ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38915 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░