Решение по делу № 8Г-15375/2022 [88-20949/2022] от 28.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20949/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2651/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         9 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Руденко Ф.Г., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганина А.Е. к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель СУ-432» о возложении обязанности заключить договор по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, по кассационной жалобе Аганина А.Е., поступившей с делом 28 апреля 2022 г., на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Аганин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель СУ-432» (далее ТСН СНТ «Строитель СУ-432») об обязании заключить договор по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к правлению ТСН СНТ «Строитель СУ-432» с заявлением об оформлении льготы по оплате предоставляемой электроэнергии, однако ответом председателя ТСН СНТ «Строитель СУ-432» Ягутиной Г.А.                                         от 14 ноября 2020 г. в предоставлении услуги отказано с указанием предоставления соответствующих документов, необходимых для оформления указанной льготы. С ответом Аганин А.Е. не согласился, поскольку ему достоверно известно о том, что необходимые документы для предоставления льготы у правления ТСН имелись и посчитав, что указанным ответом его права нарушаются, Аганин А.Е. обратился в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя. Заместителем прокурора района В.М. Шереметой внесено представление председателю правления ТСН о нарушении прав Аганина А.Е. на социальную защиту при оформлении заявления о предоставлении льготы на оплату электроэнергии, т.к. на момент подачи иска договор о предоставлении льготы с истцом так и не был заключен, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя                                    от 19 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции истцу было разъяснено право окончить дело мировым соглашением, однако не разъяснено, что такое мировое соглашение и в каких случаях оно может быть заключено, что такое процедура медиации. Полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Аганин А.Е. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением - №0407192                                      от 19 июня 2015 г.

2 января 2020 г. истец обратился к правлению ТСН СНТ «Строитель СУ-432» с заявлением об оформлении льготы по оплате предоставляемой электроэнергии (поступило на рассмотрение в ТСН СНТ «Строитель СУ-432» 2 октября 2020 г.). В заявлении Аганин А.Е. указывает, что перечень документов, необходимых для оформления соответствующей льготы имеется у председателя ТСН СНТ «Строитель СУ-432».

Ответом председателя ТСН СНТ «Строитель СУ-432» Ягутиной Г.А. от 14 ноября 2020 г. в предоставлении услуги отказано с указанием предоставления соответствующих документов, необходимых для оформления указанной льготы.

Частью 1 статьи 16 ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ним проживающим.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя                     от 22 января 2015 г. № 28-ПП «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающих на территории города Севастополя, и Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи», меры социальной поддержки предоставляются структурными подразделениями Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя по месту нахождения жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован по месту постоянного жительства. В случае совместного проживания нескольких граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, данные меры предоставляются каждому из них в пределах установленных нормативов.

Меры социальной поддержки могут предоставляться по месту фактической оплаты за жилое помещение (кроме взноса на капитальный ремонт), коммунальных услуг и услуг связи при условии неполучения соответствующих мер социальной поддержки по месту постоянного жительства.

Право на получение мер социальной поддержки имеет гражданин, который на законном основании проживает в городе Севастополе в данном жилом помещении и в соответствии с законом или договором обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи. Меры социальной поддержки предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, услуг связи (под задолженностью понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, электроснабжение, газоснабжение (кроме бытового газа в баллонах, твердого топлива при наличии печного отопления)), услуг связи предоставляются гражданам в натуральном виде путем возмещения затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи населению (пункт 2.1 постановления №28-ПП).

Согласно пункту 3 указанного выше Порядка, перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, представляемых заявителем включает в себя следующее: 1) заявление (приложение № 1 к настоящему Порядку); 2) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и его место жительства; 3) документ, подтверждающий право гражданина на получение мер социальной поддержки (документы, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя); 4) документ, содержащий реквизиты банковского счета (для получения мер социальной поддержки по оплате твердого топлива и сжиженного газа в баллонах), - в случае выбора гражданином способа получения денежных средств на банковский счет; 5) правоустанавливающие документы на жилое помещение, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Правительства Севастополя от 22 января 2015 г. N 28-ПП "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающих на территории г. Севастополя, и Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи", и исходил из того, что истцом вопреки пункта 3 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям проживающих на территории города Севастополя, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства города Севастополя, необходимые сведения предоставлены не были.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод истца о том, что весь необходимый пакет документов у представителя ответчика имелся, поскольку истец сам не отрицал, что копии необходимых документов ответчику не направлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем разъяснении судом первой инстанции права окончить дело мировым соглашением судебной коллегией признаны несостоятельны.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, в определении                          от 10 июня 2021 г. о подготовке дела к судебному разбирательству судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя разъяснено право сторон урегулировать спор заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации.

Статьей 165 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.

Как видно из протоколов судебных заседаний от 27 июля 2021 г.,19 августа 2021 г., процессуальные права и обязанности Аганину А.Е. при рассмотрении дела судом разъяснялись и были ему понятны.

Доказательств того, что истец имел намерение заключить с ответчиком мировое соглашение, в материалах дела не имеется.

В силу взаимосвязанных положений статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов, является не только ее правом, но и обязанностью, и невыполнение данной обязанности влечет соответствующие юридические последствия.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которых, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, оснований для отмены судебных постановлений не усматривает, поскольку исключительных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, иное понимание положений законодательства либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иной их оценки и иного понимания норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аганина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    Ф.Г. Руденко

                                                           Н.В. Бетрозова