Решение по делу № 8Г-10332/2024 [88-13177/2024] от 20.05.2024

УИД 89RS0001-01-2022-000025-73

№ 88-13177/2024

мотивированное определение

составлено 13 августа 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                  06 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Давыдовой Т.И.

судей                        Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

с участием прокурора           Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-757/2023 по иску Сауткина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Движение» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сауткин А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 08 января 2022 года он вместе со своим другом ФИО1 поехал на горнолыжный курорт «Такман» в г. Чусовой (принадлежит ООО «Движение»), чтобы покататься на горных лыжах, где арендовал все необходимое оборудование в прокате комплекса «Такман». Поскольку он не является специалистом в сфере горнолыжного оборудования, он доверил право выбора прокатного оборудования специалистам – работникам базы, которые рекомендовали лыжи и ботинки. Он взял в аренду лыжи, ботинки, палки, очки, приобрел билет на подъемник, за что заплатил в кассу комплекса «Такман» 5 000 руб. (1 500 руб. - пропуск на подъемник и примерно 3 500 руб. аренда оборудования), оплачивал данную сумму наличными. Перед тем, как надеть ботинки и лыжи, он попросил, чтобы сотрудник проката оборудования отрегулировал крепления лыж соответствующим образом для того, чтобы он мог безопасно кататься на территории комплекса. Надев ботинки и лыжи, он выехал на горнолыжный склон и стал скатываться вниз. Проехав несколько метров, он упал. Полагает, что исправные лыжные крепления и лыжные ботинки должны уберегать пользователя от травмы при падении. Когда человек падает, лыжные ботинки отцепляются от креплений и таким образом не дают лыже оставаться на ноге, зацепляться за снег в случае падения с переворотами и не «выкручивают» ногу, так как это может привести к травме. Однако одна из его лыж не отцепилась при падении от ботинка. Лыжа зацепилась за снег и при перевороте его тела лыжа вывернула ногу, в результате чего он получил сложный перелом ноги. С помощью сотрудников горнолыжной базы его принесли в одно из помещений комплекса. Сами сотрудники базы никакой медицинской помощи ему не оказали, только приложили к месту травмы лед. По словам сотрудников базы, медицинского работника на базе не». Далее, сотрудники базы вызвали ему скорую помощь, он был доставлен в ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова», где ему был поставлен диагноз - <данные изъяты> Считает, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками базы. Сотрудники базы неправильно подобрали горнолыжное оборудование, не отрегулировали лыжное крепление должным образом, кроме того, возможно, оборудование, предоставленное ему в прокат, являлось неисправным. 08 апреля 2022 года в адрес ООО «Движение» была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, на которую поступил ответ об отказе в удовлетворении требований. Он обратился в Следственное управление Следственного комитета Пермского края с заявлением на действия сотрудников горнолыжного курорта «Такман». Для проведения проверки его заявление было перенаправлено в следственный отдел по г. Чусовой СК России по Пермскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года с ООО «Движение» в пользу Сауткина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сауткина А.В. к ООО «Движение» о компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2024 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Движение» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает на то, что доказательств заключения между Сауткиным А.В. и ООО «Движение» договора проката материалы дела не содержат, истцом не представлены подтверждающие факт оплаты горнолыжного инвентаря документы. Фактически указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истца, показаний свидетеля ФИО2 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в данном случае не имеет преюдициального характера. Таким образом, истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Полагает, что причиной травмы явилось именно падение истца, а не иные обстоятельства, в связи с чем ООО «Движение» не является причинителем вреда ввиду отсутствия состава самого деликтного обязательства. Все доводы истца сводятся к тому, что в момент падения крепление не отстегнулось, при этом ссылок на какие-либо нормы и требования, устанавливающие гарантии того, что крепление в момент падения во всех случаях должно отстегиваться, им не приводится. Между тем, крепления лыж, являясь частью функциональной комбинации «лыжи – лыжные крепления – лыжный ботинок», срабатывают не во всех ситуациях, заранее предсказать все ситуации, при которых лыжное крепление отсоединится либо нет, невозможно. Использование лыжного крепления не гарантирует, что лыжник в процессе спуска будет избавлен от травм. Лыжные крепления уменьшают опасность травмирования ноги, но не могут ее полностью исключить, и не уменьшают вероятность получения телесных повреждений. При этом истец был уведомлен о том, что ему оказывается услуга проката горнолыжного оборудования, а также о потребительских свойствах услуги, цене и условиях ее приобретения, правилах и условиях эффективного и безопасного пользования, информацией о правилах продажи услуги. При оказании услуги проката у истца не возникло каких-либо заблуждений в части указанных обстоятельств. Довод истца о том, что до него не была доведена информация о том, что крепления горнолыжного оборудования отстегиваются не во всех случаях, находит несостоятельным, поскольку информация о возможных срабатываниях горнолыжного крепления при падении при оказании услуг проката необходимой и обязательной не является. В момент получения и сдачи оборудования претензий по неверной настройке у истца не возникло. Полагает, что для определения причины падения необходимо было назначение судебно-медицинской экспертизы, в чем судом было отказано. С учетом изложенного судебные постановления не соответствуют требованиям законности.

Истец Сауткин А.В., представитель ответчика ООО «Движение» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что горнолыжный курорт «Такман» входит в состав ООО «Движение».

Согласно Уставу от 18 декабря 2009 года № 3 ООО «Движение» является коммерческой организацией, целью которой является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц, получение прибыли путем производства и реализации продукции работ и услуг, реализация социальных и экономических интересов членов трудового коллектива.

08 января 2022 года на горнолыжном курорте «Такман» в г. Чусовой Пермского края Сауткин А.В., взяв в прокат комплект горных лыж с креплениями и ботинками, в результате падения при скатывании с горнолыжного склона получил травмы в виде перелома ноги, в связи с чем был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ Пермского края «Чусовская больница имени В.Г. Любимова».

Согласно копии журнала учета приема больных и отказов в госпитализации отделения «Травматология» Сауткин А.В. 08 января            2022 года в 13:40 часов поступил в травматологическое отделение ГБУЗ Пермского края «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» с диагнозом <данные изъяты>

Из протокола исследования ГБУЗ Пермского края «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» от 08 января 2022 года следует, что на рентгенограммах левого голеностопного сустава: <данные изъяты>

08 января 2022 года Сауткиным А.В. оформлен отказ от госпитализации в связи с лечением по месту жительства.

08 апреля 2022 года в адрес ООО «Движение» истцом направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в срок до 15 апреля 2022 года.

В ответе на претензию ООО «Движение» указано, что из обстоятельств описываемого события не усматривается каких-либо нарушений со стороны ООО «Движение» норм и правил и требований, повлекших причинение вреда здоровью, в данном случае курорт не является причинителем вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт оказания ООО «Движение» услуг проката, а также обстоятельств причинения вреда приобщенными к претензии документами не подтверждается.

По факту травмы, полученной Сауткиным А.В. при катании на горных лыжах на горнолыжном курорте «Такман», Следственным управлением по              г. Чусовой по его заявлению от 27 апреля 2022 года была проведена проверка.

Из объяснений допрошенного в ходе проверки свидетеля ФИО3 от 21 июля 2022 года следует, что он является генеральным директором ООО «Движение», в который входит горнолыжный курорт «Такман». При получении и использовании горнолыжного оборудования горнолыжного курорта «Такман» граждане по своему желанию могут ознакомиться с правилами проката зимнего инвентаря, которые находятся на стенде около места проката в открытом доступе. Согласно правилам граждане, будучи арендаторами, принимают на себя все риски, связанные с эксплуатацией оборудования, в том числе и риски получения травм. Кроме того, на ski-pass имеется информация о том, что приобретение ski-pass предполагает знание и принятие правил пользования услугами курорта. При получении горнолыжного оборудования лыжные крепления регулируются в прокате в соответствии с весом граждан, но это не означает, что при падении обе лыжи могут обязательно отстегнуться, поскольку производитель сам указывает на то, что крепления являются частью функциональной комбинации, которые срабатывают не во всех ситуациях. О том, что в январе 2022 года на горнолыжном курорте упал мужчина и получил травму, ему известно не было, но 09 апреля 2022 года в организацию пришла претензия от Сауткина А.В., на которую они дали ответ 19 апреля 2022 года. На его взгляд, учитывая риск травматизма при катании на горных лыжах, Сауткин А.В. сам виноват, поскольку он не соблюдал технику безопасности, скоростной режим и свои способности по катанию на горных лыжах.

В ходе проведенной проверки был допрошен свидетель ФИО4., который 01 июля 2022 года пояснил, что в зимний период времени он работает на горнолыжном курорте «Такман» в пункте проката. В его обязанности помимо прочего входит выдача и получение обратно горнолыжного инвентаря посетителям горнолыжного курорта «Такман». На горнолыжном курорте крепления на горных лыжах изначально предустановлены на заниженные усилия. Например, у женщин на 40-50 кг, а у мужчин на 50-60 кг. В некоторых случаях, по просьбе клиентов, они могут при них изменить настройки креплений. В новогодние праздники, то есть с 01 по 10 января 2022 года, он находился на своем рабочем месте на горнолыжном курорте «Такман». О том, что в январе 2022 года на горнолыжном курорте «Такман» мужчина получил травму в виде перелома ноги он слышал от своего руководства. Он не припомнит, чтобы к нему кто-то приходил и обвинял его в том, что он плохо выполнил свою работу или не настроил крепления, поскольку в новогодние праздники на горнолыжном курорте «Такман» было очень много людей. В инструкции по использованию горнолыжных креплений, производство Австрия, производитель сам указывает на то, что существует риск травматизма при катании на горных лыжах, а также, что крепления являются частью функциональной комбинации «лыжи – лыжное крепление – лыжный ботинок», которые срабатывают не во всех ситуациях. Он считает, что если мужчина получил в январе 2022 года травму ноги при катании на горных лыжах на горнолыжном курорте «Такман», то это произошло по его вине, поскольку он сам не соблюдал технику безопасности, скоростной режим и свои способности по катанию на горных лыжах.

Согласно заключению эксперта № 213м/д ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Чусовское отделение) от 19 июля 2022 года у Сауткина А.В. имелись <данные изъяты>. Данные переломы, судя по их характеру, локализации, возникли в результате непрямого травматического воздействия на область левой голени, голеностопного сустава и стопы, при резком и/или чрезмерном движении в левом голеностопном суставе. Имевшиеся повреждения, судя по клиническим данным, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и объяснении Сауткина А.В. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Чусовой Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Катраева А.В. от 07 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту получения Сауткиным А.В. травмы при катании на горнолыжном склоне горнолыжного курорта «Такман» отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях директора горнолыжного курорта «Такман» Мухутдинова Р.В.

Согласно указанному постановлению, исследовав и оценив материалы проверки в совокупности, следствие пришло к выводу, что получение Сауткиным А.В. травмы, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, произошло вследствие несчастного случая, связанного с увлечением травмоопасным хобби в виде катания на горных лыжах на горнолыжном курорте «Такман». Сауткин А.В., имея опыт катания на горных лыжах, самостоятельно принял решение в выборе маршрута и скорости спуска, при этом он должен был самостоятельно ознакомиться с Правилами проката зимнего инвентаря, находящимися в открытом доступе, и учитывать травмоопасность катания на горных лыжах.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО5 который является тренером по горнолыжному спорту, работает 21 год в ООО «Движение» на горнолыжном курорте «Такман» в прокате. Свидетель пояснил, что 08 января 2022 года он работал в прокате. Летом они раскручивают все лыжи, пружины ослабляют, потом, чтобы сократить время настройки, перед сезоном изначально устанавливают этот вес и когда приходит конкретный человек, чтобы не с нуля крутить до 80 кг, а от 50 до 80 кг. Это сделано для оптимизации рабочих процессов. Относительно процедуры предоставления оборудования в прокат пояснил, что обычно подходит клиент, они (сотрудники) спрашивают, на чем он будет кататься: лыжи или сноуборд, дают мерить ботинок, если ботинок подошел, то оформляют, настраивают, выдают палки. Спрашивают вес клиента и выставляют его на креплении, с учетом туристического катания, у спортсменов свои настройки, у туристов упрощенные, без запаса прочности. Спортсмены на гонках настраивают более высокие показатели, а у туристов более низкие. Обслуживание прокатного оборудования осуществляется ежедневно, перед открытием, началом смены сотрудники проката осматривают сноуборды и горнолыжное оборудование, при выявлении недостатков в течение дня комплект откладывается в рабочую зону и там устраняется либо заменяется, смотрится по состоянию, бывают неремонтопригодные сноуборды или лыжи, они убираются из проката, а то, что можно отремонтировать, ремонтируется. В инструкции, которая идет в каждой коробке с креплением, пишут, что при наличии всех научных разработок и контроля качества производители не дают 100% гарантии избежать травматизма и клиенты должны оценивать свои силы и осознавать риск при занятии экстремальными видами спорта. Процент травматизма есть мировой, российский, что при занятии шахматами один, а при занятии горными лыжами другой, во всем мире примерно одинаковые. Производитель не дает гарантию отстегивания лыжи, они акцентируют, что имеется риск травматизма нижних конечностей и 100% гарантии не дают при наличии всех новых технологических разработок, научных работ, которые ведутся до производства крепления. Те усилия, которые устанавливаются, они рассчитываются на удар определенной силы на определенной плоскости. Если удар был недостаточно сильный либо разъехались лыжи без удара, либо удар был сильный, но в другой плоскости, крепление не сработает должным образом. Также влияет много факторов - твердость снежного покрытия, температура воздуха, при температуре воздуха -20 С, закатанный снег одной жесткости, при температуре -5, -3 градусов закатанный снег тем же самым ретраком по той же технологии уже другой жесткости, влияет скорость, влияет степень очистки подошвы от снега, когда выходят из теплого помещения на снег, лыжи надевают, налипает от разницы температур снег при прессовании между креплением, соответственно крепление даже при расчетном заложенном усилии не сработает. Когда он падал в Губахе, 10 лет назад, то у него крепления не отстегнулись ни на одной лыже. При наличии всех этих факторов сохраняется риск того, что крепление не отстегнется. Настройки рассчитаны на резкий удар, чтобы сработало крепление. Шестая трасса, по которой ехал истец, - центральная, среднего уровня сложности. Вес у истца достаточно большой и говорить о том, что неправильная настройка повлекла за собой отсутствие отстегивания, не представляется возможным.

В материалы дела представителем ответчика представлены акты инвентаризации горнолыжного и сноубордического оборудования сезона 2021-2022, из которых следует, что в течение указанного сезона использовались крепления для горных лыж производителей ELAN, FISCHER, ROSSIGNOL, TYROLIA, HEAD, MARKER, LOOK, BLIZZARD, SALOMON, TECNO PRO (126-142), а также инструкции на крепления производителей FISCHER, HEAD, TYROLIA на русском языке, и инструкции на крепления производителей SALOMON, ROSSIGNOL, LOOK на английском языке.

Согласно Инструкциям к горнолыжным креплениям FISCHER, HEAD, TYROLIA лыжный спорт является хобби, связанным с опасностями, и может привести к любому виду телесных повреждений. Данные крепления являются частью функциональной комбинации «лыжи – лыжные крепления – лыжный ботинок», срабатывают не во всех ситуациях. Невозможно заранее предсказать все ситуации, в которых лыжное крепление отсоединяется либо не отсоединяется. Использование лыжного крепления не гарантирует, что лыжник в процессе спуска будет избавлен от травм. Данные лыжные крепления уменьшают опасность травмирования ноги ниже коленного сустава, но не могут ее полностью исключить и не уменьшает вероятность получения других телесных повреждений в особенности травмы коленей.

Доказательств того, что лыжи с креплениями указанных производителей были выданы истцу, суду не представлено.

При этом из инструкций на крепления SALOMON, ROSSIGNOL, LOOK, учитывая, что они представлены на английском языке, без оформленного надлежащим образом перевода, не следует, что они также срабатывают не во всех ситуациях, кроме того, на часть креплений инструкции ответчиком не представлены.

Согласно Правилам оказания услуг проката инвентаря, утвержденным директором ООО «Движение» 15 октября 2021 года, размещенным на сайте горнолыжного курорта «Такман», каждый посетитель пункта проката, желающий воспользоваться услугами проката инвентаря, должен оплатить стоимость проката инвентаря в соответствии с прейскурантом цен организации-исполнителя услуг наличными деньгами в кассу пункта проката и заключить договор оказания услуг, а также подписать согласие на обработку персональных данных (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.8 Правил, пользуясь непосредственно прокатным инвентарем и/или оплачивая стоимость услуг проката инвентаря, клиент подтверждает: что полностью ознакомлен и согласен с настоящими Правилами; имеет навыки безопасного использования инвентаря (знаком с правилами пользования (эксплуатации) инвентарем); не имеет медицинских противопоказаний для занятий физической культурой и лыжными видами спорта; производители креплений не дают 100% гарантию срабатывания (отстегивания) креплений при падении и дальнейшую ответственность, связанную с катанием и использованием инвентаря, потребитель принимает на себя; осознает, что занятия лыжными видами спорта являются травмоопасными видами физической активности, участвует в катании на свой риск и принимает на себя дальнейшую ответственность, связанную с возможностью получения травм при занятиях лыжными видами спорта и использованием инвентаря.

Администрация не несет ответственность за ущерб, который может произойти при использовании клиентом прокатного имущества, а также за травмы, полученные во время эксплуатации прокатного инвентаря (пункт 1.8.1).

Факт получения клиентом оборудования означает, что клиент получил услугу проката оборудования в полном объеме и ознакомлен с данными правилами пользования прокатом инвентаря и дальнейшую ответственность, связанную с его использованием, берет на себя (пункт 2.8).

В случае отсутствия подписанного договора проката с клиентом (посетителем, потребителем, лицом, фактически пользующимся прокатным инвентарем) и фактического пользования клиентом прокатным инвентарем данные Правила имеют силу письменного договора оказания услуг проката (пункт 4.6).

Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов установлены ГОСТ Р 55881-2016. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов (утверждены приказом Госстандарта от 15 августа 2016 года № 907-ст). В указанном стандарте установлены типовые пакеты базовых услуг в горнолыжных комплексах, определены технические и организационные условия оказания для каждого вида услуг, включая требования к безопасности. Указанный стандарт определяет общие требования к формированию структуры управления, подготовке производственной деятельности по оказанию услуг, ведению экономической, маркетинговой, коммерческой и операционной деятельности горнолыжного комплекса. Указанный стандарт распространяется на организации в сфере горнолыжного туризма различных форм собственности и организационно-управленческих структур (пункт 1).

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 55881-2016 предусмотрены требования к информационному обеспечению процессов оказания услуг, которые включают: разработку и размещение схемы расположения горнолыжных трасс и границ зон катания; размещение и обновление информационных табло или иных информационных указателей о работоспособности горнолыжных подъемников, горнолыжных трасс, снежных парков, о погодных условиях в зонах катания в текущий момент с использованием схемы их расположения; маркировку на информационных табло и непосредственно на трассах зон лавинной опасности с указанием рисков схода лавин с помощью специальных флагов (приложение Д); размещение правил поведения посетителей на территории горнолыжного курорта (приложение Ж); размещение правил пользования подъемниками в зонах посадки на подъемники (приложение И); размещение правил поведения на склонах, горнолыжных трассах и сноу-парках при подходе к склонам и на стартовых площадках (приложения И, К); доведение до потребителей услуг сведений об особенностях физических нагрузок, индивидуальном и групповом снаряжении и экипировке, включая средства индивидуальной защиты; доведение до потребителей услуг сведений о порядке использования прокатного спортивного инвентаря; информацию об условиях аренды туристских трасс, площадок и помещений, оборудования и инвентаря; информацию о порядке оплаты и оказания услуг, в том числе о тарифах на проведение спасательных операций вне обслуживаемых зон катания.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 55881-2016 требования к оказанию услуг активных видов отдыха горнолыжного курорта (блоки 1-3 пакета базовых услуг) включают: управление процессами оказания услуг активных видов отдыха; информационное обеспечение процессов оказания услуг; технические требования к процессам оказания услуг; технологические требования к процессам оказания услуг; требования к процессам обучения потребителей услуг; требования по обеспечению безопасности и качества оказания услуг активных видов отдыха.

Согласно предусмотренным ГОСТ Р 55881-2016 требованиям к пунктам проката горнолыжного курорта предоставление услуг проката горнолыжного и другого оборудования, инвентаря, аксессуаров является комплексной услугой горнолыжного курорта. Требования к пунктам проката определяются внутренними документами горнолыжного курорта по предоставлению услуг (пункт Е.17).

Обслуживающий персонал должен знать основные правила правильного подбора снаряжения (горных лыж, ботинок, лыжных палок, сноубордов) и руководствоваться в своей работе правилами предоставления услуг проката и стандартами в сфере услуг бытового обслуживания. Конкретные функции, выполняемые обслуживающим персоналом службы проката, должны быть строго регламентированы его должностными инструкциями и стандартами работы персонала на рабочих местах (пункт Е.17.5).

Согласно должностной инструкции приемщика пункта проката горнолыжного курорта «Такман», утвержденной 10 октября 2021 года, в течение рабочего дня приемщик пункта проката: выдает гражданам во временное пользование (напрокат) спортивный инвентарь, осуществляет проверку их исправности и комплектности, индивидуальную регулировку каждого выдаваемого комплекта горных лыж под вес клиента, оформляет квитанции или договоры, знакомит граждан с правилами проката, прейскурантами цен, осуществляет инструктирование о правилах эксплуатации предметов проката, предупреждает граждан об условиях оплаты за прокат инвентаря, не возращенного в обусловленный срок, осуществляет прием от граждан возвращаемых предметов проката, проверяет их исправность и комплектность, выполняет ремонт предметов проката, осуществляет хранение в установленном порядке предметов проката, выполняет другие родственные обязанности (пункт 4.3). Должностная инструкция содержит сведения об ознакомлении с нею 28 ноября 2021 года сотрудников, в том числе ФИО6

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО7 следует, что при оформлении проката оборудования клиент расписывается об ознакомлении с Правилами проката в талоне, который остается у ГК «Такман», у клиента остается чек об оплате. Как пояснил ФИО8 при выдаче прокатного оборудования он не разъясняет всем Правила проката и характеристики креплений, дает разъяснения только при возникновении каких-то вопросов.

В судебном заседании истец пояснил, что при выдаче оборудования в прокат инструктаж по технике безопасности не проводился, в талоне об ознакомлении с Правилами пользования прокатом он не расписывался, Правила проката ему не разъяснялись, из-за большой очереди правила проката на информационном стенде он не видел.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что информация о том, что ответчиком используется такой тип креплений, который срабатывает не при каждом падении катающегося, до истца не доводилась.

Согласно письму ООО «Движение» в адрес Индустриального районного суда г. Перми квитанции на получение арендованного горнолыжного снаряжения и снаряжения для сноуборда хранятся в ООО «Движение» до окончания горнолыжного сезона. Квитанции на сезон 2021-2022 годов были уничтожены в апреле 2022 года, ведение журналов выдачи оборудования не ведется. 08 января 2022 года все арендованное снаряжение было сдано в прокат, все оборудование находилось в исправном состоянии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 401, 426, 626, 628, 1064, 1095, 1096, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 7, 10, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что в сложившихся отношениях бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца возлагается на ответчика, тогда как, достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства причинения травмы, характер телесных повреждений, проведенные операции, длительность лечения, имевшиеся ограничения, необходимость длительной реабилитации, последствия травмирования, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа в размере 50 000 руб.

Удовлетворив исковые требования в части, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судами нижестоящих инстанций сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Изучение материалов дела показывает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана правильная правовая оценка, выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом приведенных положений законодательства, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и размер компенсации установлены судами исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Вышеприведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, судами нижестоящих инстанций применены правильно.

Поскольку на исполнителе лежала обязанность обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, что ответчиком сделано не было, соответствующих доказательств, подтверждающих ознакомление истца с правилами безопасности, информацией о переданном в прокат оборудовании и правилах его использования, ответчиком не представлено, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключения между ним и ООО «Движение» договора проката, наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика, об отсутствии самого состава деликтного обязательства, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями сторон, свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по обстоятельствам падения истца 08 января 2022 года на горнолыжном курорте «Такман» в г. Чусовой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, делая вывод о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред, связанный с полученной в результате падения травмой, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что предоставляемые услуги должны отвечать требованиям безопасности.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, информация об оборудовании, переданном в прокат, о правилах пользования при осуществлении услуги по прокату горнолыжного инвентаря до истца Сауткина А.В. не доводилась, талон либо квитанция, содержащие подпись истца об ознакомлении с Правилами проката, ответчиком не представлены, журналы выдачи оборудования не велись, достоверных доказательств того, что Правила проката были размещены на информационных стендах в пункте проката 08 января 2022 года, не представлено; фотографии обстановки внутри пункта проката, представленные ответчиком, не содержат сведений о дате их изготовления, не позволяют установить содержание информации, размещенной на указанных стендах, следовательно, не отвечают требованиям допустимости, кроме того, сами по себе информационные стенды в пункте проката, на которых размещены, в том числе Правила проката, не подтверждают, что до истца надлежащим образом были доведены Правила проката, ограничения использования горнолыжного инвентаря по весу потребителя и другая информация, позволявшая избежать наступивших последствий; не установлено наличие в пункте проката весов, с использованием которых осуществляется подбор и настойка оборудования; то обстоятельство, что при получении оборудования в прокат и сдаче его обратно со стороны истца претензий не предъявлялось, не свидетельствует о доказанности доводов ответчика о правильной настройке креплений исходя из веса истца при выдаче ему оборудования в прокат.

Доводы ответчика о том, что вред истцу причинен в результате виновных действий самого истца, не нашли своего подтверждения; доказательств, подтверждающих соответствие качества снежного покрытия на горнолыжных трассах ГК «Такман» требованиям безопасности в день получения травмы истцом 08 января 2022 года, ответчиком не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что какие-либо акты после подготовки трассы не составляются, документально это не оформляется, при том, что требования к горнолыжным трассам предусматривают обеспечение их безопасности для жизни и здоровья людей (персонала и посетителей).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком оказания истцу услуги, отвечающей требованиям безопасности, передаче истцу горнолыжного инвентаря в исправном состоянии с надлежащей информацией о правилах эксплуатации инвентаря, наличии в связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного вреда его здоровью.

Доводы жалобы о том, что в момент получения и сдачи оборудования у истца не возникло претензий по неверной настройке оборудования, основанием для освобождения от ответственности при установленных судами обстоятельствах являться не могут.

Доводы ответчика о том, что для определения причины падения необходимо было назначение судебно-медицинской экспертизы, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, относится к компетенции суда, как следует из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчиком не заявлялось.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами, были предметом проверки и оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи