Решение по делу № 2-1/2019 от 12.07.2017

дело №

уид 24RS0048-01-2017-008133-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачуриной Надежды Владимировны, Перфилова Игоря Николаевича к Салиной Ольге Сергеевне, Блинову Тимуру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества Блинова С.Г. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29.02.2016 в размере 203 063 307 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Компания по управлению имуществом рынка» (заемщик) заключен договор об открытие невозобновляемой кредитной линии № от 29.02.2016, с дополнительным соглашением от 28.04.2016, в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для уставной деятельности с лимитом 194 895 600 рублей, под 15,03% за пользования кредитом и 0,4% за обслуживание кредита, до 28.02.2026. В качестве обеспечения оформлен договор поручительство Блинова С.Г. на всю сумму обязательств. Банк исполнил взятые на себя обязательства и 29.02.2016 выдал заемщику кредит в размере 194 895 600 рублей. В свою очередь заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, допускает просрочку платежей, внесение суммы не в полном размере. 04.05.2017 банк в адрес заемщика отправил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые остались без исполнения. На 29.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 203 873 572 рубля 11 копеек, из них ссудная задолженность (срочная) -192 845 600 рублей, ссудная задолженность (просроченная) 1 550 000 рублей, проценты за кредит (срочные) - 2 321 332 рубля 68 копеек, проценты за кредит (просроченные) - 6 361 853 рубля 94 копейки, плата за обслуживание кредита (срочная) 67 628 рублей 04 копейки, плата за обслуживание кредита (просроченная) 187 632 рубля 31 копейка, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 9 497 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита 77 908 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 335 481 рубль 34 копейки, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 116 637 рублей 36 копеек. По сведениям банка Б.С.Г. умер. В связи со смертью Б.С.Г. открылось наследство, точный круг наследников истцу не известен, в связи, с чем иск подан к наследственному имуществу.

Определением суда от 29.06.2018, 01.11.2018 произведена замена стороны истца на Бачурину Н.В., Перфилова И.Н.

03.12.2018 в качестве соответчиков привлечены Салина О.С., Блинов Т.С.

13.06.2019 истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчиков задолженность по договору в части основного долга в размере 12 111 726 рублей 50 копеек с каждого, из которых 9 689 381 рубль 20 копеек в пользу Перфилова И.Н., 2 422 345 рублей 30 копеек в пользу Бачуриной Н.В.

В судебное заседание истцы Бачурина Н.В., Перфилова И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Мураева Е.М., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Блинов Т.С. в судебном заедании исковые требования с учетом уточнений признал.

Ответчик Салина О.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Неустроев А.А., Коваль Л.Н., Коваль Г.С., Миних Е.Р., Зубарев В.В., ООО «КУИР», ООО «Сибсервис-плюс», ООО «Сибсеривс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, ответчика Блинова Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, 29.02.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Компания по управлению имуществом рынка» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную уставом, в том числе: для предоставления займов третьим лицам, а также погашения задолженности ООО «КУИР» по ДНКЛ № от 09.12.2014 в размере 115 735 600 руб. и ООО «Сибсервис-плюс» в размере 79 160 000 руб., на срок по 28.02.2026, с лимитом 194 895 600 руб. под 15,03% годовых (п.п. 1.1, 4.1). В соответствии с п. 4.4 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,4% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика.

28.04.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Компания по управлению имуществом рынка» заключено дополнительное соглашение к договору от 29.02.2016.

В обеспечение предоставленного ООО «Компания по управлению имуществом рынка» кредита, 28.04.2016 между Банком и Б.С.Г. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение задолженности по договору № от 29.02.2016.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объеме.

Согласно расчету, предоставленному ПАО Сбербанк, задолженность по состоянию на 29.05.2017 составила 203 873 752 рубля 11 копеек, в том числе: ссудная задолженность (срочная) 192 845 600 рублей, ссудная задолженность (просроченная) 1 550 000 рублей, проценты за кредит (срочные) 2 321 332 рубля 68 копеек, проценты за кредит (просроченные) 6 361 853 рубля 94 копейки, плата за обслуживание кредита (срочная) 67 628 рублей 04 копейки, плата за обслуживание кредита (просроченная) 187 632 рубля 31 копейка, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 9 497 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита 77 908 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 335 481 рубль 34 копейки, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 116 637 рублей 36 копеек.

04.05.2017 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 утверждено мировое соглашение от 15.11.2018 заключенное между ООО «КУИР» (далее - Должник)

и Перфиловым И.Н., именуемым в дальнейшем «Кредитор-1», Бачуриной Н.В., именуемой в дальнейшем «Кредитор-2», с другой стороны (Кредитор-1 и Кредитор-2)именуются совместно как Кредитор либо Кредиторы), с другой стороны, об условиях исполнения обязательств Должника на следующих условиях: Должник имеет перед Кредитором-1 задолженность в размере в размере 164 014 685 рублей 82 копейки, в том числе 163 921 375 рублей 94 копейки - основного долга, 93 309 рублей 89 копеек - неустойки; перед Кредитором-2 задолженность в размере 41 003 671 рубль 46 копеек, в том числе 40 980 343 рубля 98 копеек - основного долга, 23 327 рублей 47 копеек - неустойки по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.02.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания по управлению имуществом рынка», Договора поручительства № от 28 апреля 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибсервис-плюс». В соответствии с настоящим Мировым соглашением Кредиторы предоставляют Должнику отсрочку исполнения обязательств по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.02.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания по управлению имуществом рынка», Договора поручительства № от 28 апреля 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибсервис-плюс», на срок в течение 6 (шесть) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, за исключением части обязательств Должника в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей основного долга по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.02.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания по управлению имуществом рынка», в отношении которого Должнику предоставляется отсрочка на срок в течение 30 (тридцати) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Кредиторы освобождают Должника от обязательств по уплате процентов по кредитному договору, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафов путем применения в соответствии со ст. 415 ГК РФ прощения долга в размере 100% от суммы с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом в отношении обязательств Должника в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей основного долга по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.02.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания по управлению имуществом рынка». Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетные либо иные счета Кредиторов. Обязательства Должника перед Кредиторами считаются полностью прекращенными в момент перечисления всей суммы требования в размере, указанном в п.1 настоящего Мирового соглашения. В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ настоящее Мировое соглашение заключено под отменительным условием, которым является введение в отношении Должника процедуры наблюдения по делу о банкротстве № А33-11616/2017 либо по иному делу о банкротстве, по заявлению любого кредитора или уполномоченного органа. В этом случае, в соответствии с п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исполнения

обязательств, возникших из Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.02.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания по управлению имуществом рынка», Договора поручительства № от 28 апреля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибсервис-плюс» к иных обеспечительных договоров считается наступившим и Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) без учета условий настоящего Мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Г. умер.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. открыто наследственное дело № после смерти Б.С.Г.

Согласно ответу нотариуса от 26.10.2017 за оформлением наследственных прав обратились дочь Салина О.С., сын Блинов Т.С., А.А.С., не подтвердившая факт родственных отношений с Б.С.Г.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2018, вступившим в законную силу 03.08.2018, в удовлетворении исковых требований А.А.С. об установлении факта отцовства Б.С.Г., внесении изменений в запись акта о рождении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Согласно материалам наследственного дела №, Салина О.С. и Блинов Т.С. обратились с заявлениями о принятии наследства, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады в ПАО Сбербанк, доли в уставном капитале ООО «Торговый комплекс «КРАСТЭЦ», доли в уставном капитале ООО «Компания по управлению имуществом рынка», доли в уставном капитале ООО «Сибсервис-плюс».

08.08.2018 Салиной О.С., Блинову Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «Компания по управлению имуществом рынка» равен 20 000 рублей, доля Б.С.Г. составляет 16,66%; уставный капитал ООО «Сибсервис-плюс» равен 33 000 рублей, доля Б.С.Г. составляет 33,18%.

14.12.2017 между ПАО Сбербанк (цедент) и Перфиловым И.Н. (цессионарий-1), Лычковским Д.А. (цессионарий-2) заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям данного договора цедент уступил цессионарию все права (требования) к ООО «Компания по управлению имуществом рынка», вытекающие из договора № от 29.02.2016 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между цедентом и должником.

Пунктом 1.2 договора уступки установлено, что к цессионарию переходят все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, в том числе, права, вытекающие из договора поручительства № от 28.04.2016.

17.08.2018 между Лычковским Д.А. (цедент) и Бачуриной Н.В. (Цессионарий) заключен нотариально удостоверенный договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступи цессионарию все принадлежащие ему права (требования) к ООО «КУИР», вытекающие из договора № об открытии не возобновляемой кредитной линии от 29.02.2016 (с учетом изменений и дополнений), заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «КУИР» в г. Красноярске, права по которому были приобретены цедентом на основании договора уступки права требования № от 14.12.2017, заключенного между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Перфиловым И.Н., Лычковским Д.А.

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, долей в уставном капитале ООО «КУИР», ООО «Сибсервис-плюс» на 13.03.2017, по ходатайству истцов назначена судебная бухгалтерская и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 19.04.2019, выполненному ИП Кулаковой Е.А., по состоянию на 13.03.2017 рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 428 453 руб., доли в уставном капитале ООО «КУИР» в размере 16,66% - 9 639 000 рублей, доли в уставном капитале ООО «Сибсервис-плюс» в размере 33,18% - 13 156 000 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ИП Кулаковой Е.А. от 19.04.2019, суд находит данное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости квартиры, доли в уставном капитале. При этом суд исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит, выводы и ответы на поставленные вопросы. Вывод эксперта является последовательным, непротиворечивым. При этом указанное экспертное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Смерть поручителя не входит в перечень оснований для прекращения поручительства, указанных в ст. 367 ГК РФ, в связи, с чем в случае смерти поручителя его обязательства не прекращаются, а в силу положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ переходят к его наследникам, которые солидарно отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, на что указано и в разъяснениях, содержащихся в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти своего отца Б.С.Г., являются ответчики Салина О.С. (дочь), Блинов Т.С. (сын), которые обязаны отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.

То обстоятельство, что наследники не получили свидетельство о праве на наследство в отношении долей в уставных капиталах ООО «КУИР», ООО «Сибсервис-плюс», основанием для не включения указанных сумм в состав наследства не является, так как принятие какой-либо части наследства означает принятие всего наследства в целом, вне зависимости от того, получили ли наследники свидетельство о праве на наследство или нет.

Доказательств того, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего по наследству к Салиной О.С., Блинову Т.С. наследственного имущества материалы настоящего дела не содержат. В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали тот факт, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от 29.02.2016 не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность, а смерть поручителя не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с Салиной О.С., Блинова Т.С., принявшими наследство, задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 в части основного долга в размере 24 223 453 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: в пользу Бачуриной Н.В. с Блинова Т.С. в размере 2 422 345 рублей 30 копеек, с Салиной О.С. в размере 2 422 345 рублей 30 копеек; в пользу Перфилова И.Н. с Блинова Т.С. в размере 9 689 381 рубль 20 копеек, с Салиной О.С. в размере 9 689 381 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бачуриной Надежды Владимировны, Перфилова Игоря Николаевича к Салиной Ольге Сергеевне, Блинову Тимуру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Бачуриной Надежды Владимировны задолженность по договору № от 29.02.2016 в части основного долга с Блинова Тимура Сергеевича в размере 2 422 345 рублей 30 копеек, с Салиной Ольги Сергеевны в размере 2 422 345 рублей 30 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в пользу Перфилова Игоря Николаевича задолженность по договору № от 29.02.2016 в части основного долга с Блинова Тимура Сергеевича в размере 9 689 381 рубль 20 копеек, с Салиной Ольги Сергеевны в размере 9 689 381 рубль 20 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019