Решение по делу № 1-108/2021 от 10.02.2021

Дело№1-108/2021 (12001940017215509)

18 RS 0003-01-2021-001048-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Михеева А.В., Перевощиковой Е.А.,

подсудимой Андросовой А.А.,

защитника – адвоката Шуткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Андросовой А.А. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в один из дней <дата> года, не позднее 18 часов 23 минут <дата>, у Андросовой А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в один из дней <дата> года, но не позднее 18 часов 23 минут <дата>, Андросова А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории ФИО1 Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) как при себе массой не менее 0, 92 гр., так и по месту своего жительства по адресу: <адрес> массой не менее 8,73 гр. в крупном размере.

<дата> около 10 часов 35 минут у <адрес> Андросова А.А. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 16 минут, в ходе личного досмотра Андросовой А.А., проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, из правого переднего кармана куртки, надетой на Андросовой А.А., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,92 гр., находящееся в полимерном пакете, которое Андросова А.А. незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного потребления.

<дата> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут в ходе обыска по месту жительства Андросовой А.А. по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, на полке шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массами 4,23 гр., 0,84 гр., 0,85 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,90 гр., общей массой 8,73 гр., находящееся в одном полимерном пакете и пяти бумажных свертках, упакованных в полимерный пакет, незаконно хранимое Андросовой А.А. без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимая Андросова А.А. от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Андросовой А.А., данные ею на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия.

Она показала, что примерно около полугода назад она впервые в компании знакомых употребила наркотик «мефедрон» назально, после чего стала изредка его употреблять. <дата> через приложение «Телеграмм», установленное в ее телефоне марки «<данные изъяты>» в закрытом чате она заказала наркотическое средства «мефедрон» массой 5 грамм, за которое заплатила 13 000 рублей со своей банковской карты «Сбербанк» через программу «Сбербанк онлайн». После оплаты заказа ей в приложении «Телеграмм» в закрытом чате была направлена фотографии с местом закладки наркотика в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», при этом имелась надпись: «<адрес>». После получения координат закладки вся переписка с фотографией была удалена автоматически ботом, в настоящее время в ее мобильном телефоне никакой информации по факту приобретения ею наркотика «мефедрон» <дата> не сохранилось. <дата> около 22.50 часов она по указанному описанию в закладке нашла и забрала сверток с наркотическим средством, который привезла домой. Размотав сверток, она увидела, что в нем находилось два полимерных прозрачных пакета с застежками, в каждом из них порошкообразное вещество белого цвета. Часть наркотика из первого полимерного пакета она отсыпала в другой прозрачный пакетик и убрала его к себе в правый передний карман куртки, чтобы употребить <дата>. Из второго полимерного пакета она вещество рассыпала в 5 бумажных свертков, чтобы в дальнейшем брать по 1 бумажному свертку и употреблять. Употреблять планировала сама, сбывать никому не собиралась. После чего полимерные пакеты с наркотиком «мефедрон» она убрала под одежду в шкаф. <дата> приобретенный наркотик она не употребляла. <дата> около 10.30 часов она вышла из дома и была задержана сотрудниками полиции, которые сопроводили ее в 1 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола провели ее личный досмотр. Перед его проведением участвующим лицам разъяснялись права, которые всем были понятны, ей также разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением досмотра ей было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Она сразу пояснила, что в правом кармане ее куртки находится пакетик с наркотическим средством «мефедрон», хранимый для личного потребления, который и был изъят у нее в ходе личного досмотра. Также был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Далее изъятое вещество было упаковано в один бумажный конверт, мобильный телефон не упаковывался. После окончания досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, все в нем соответствовало действительности. Участвующие лица, в том числе и она поставили в нем подписи. Кроме того, по месту ее жительства в присутствии двух понятых был проведен обыск, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права, которые всем были понятны, ей также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением обыска ей было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе и наркотические средства и психотропные вещества. Она сразу пояснила, что в комнате в шкафу под одеждой у нее находится наркотик «мефедрон». После чего из указанного ею места были изъяты два полимерных пакета, один с контактной застежкой зеленого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, второй полимерный пакет с контактной застежкой синего цвета внутри которого 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все вещества являются наркотическим средством «мефедрон», который она хранила для личного потребления. Изъятые вещества упаковали в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, все в нем соответствовало действительности, замечаний и заявление ни от кого от участвующих лиц, в том числе от нее не поступало, все поставили свои подписи. (л.д.79-81, 130-134, 146-149)

Оглашенные показания подсудимая Андросова А.А. подтвердила, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

                                             Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что в ОКОН УМВД России по <адрес> в отношении Андросовой имелась информация о незаконном приобретении синтетических наркотических средств, которые она приобретала посредством сети «Интернет» бесконтактным способом. Для пресечения ее преступной деятельности на <дата> было запланировано проведение ОРМ «наблюдение» с разрешения начальника. По поступившей дополнительной информации, Андросова будет находиться у <адрес>, в связи с чем, он с другими сотрудниками выехали на указанное место и рассредоточились. Далее ими под наблюдение была принята Андросова, которая вышла из 2 подъезда <адрес>. Так как имелась информация, что у нее может находиться при себе наркотическое средство, Андросова была задержана и доставлена в первый подъезд <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц женского пола сотрудником полиции женского пола был проведен ее личный досмотр. Впоследствии ему стало известно, что из кармана одежды у Андросовой изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также с участием незаинтересованных лиц был проведен обыск по месту жительства Андросовой. Перед его началом понятым были разъяснены права и обязанности. Андросовой также разъяснялись права и было предложено выдать имеющиеся запрещенные вещества, на что она пояснила, что в шкафу находится наркотическое средство «мефедрон». В ходе обыска им было обнаружено в шкафу под одеждой несколько полимерных пакетиков с веществами, которые он упаковал в бумажный конверт, опечатал его и все лица на нем расписались. Впоследствии ему стало известно, что изъятые у Андросовой вещества являются наркотическими средствами. С периодами времени, указанными в обвинительном заключении, согласен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.122-124).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, которая пояснила, что <дата> между первым и вторым этажами в первом подъезде <адрес>. в присутствии двух понятых - граждан женского пола ею был проведен личный досмотр гражданки представившейся Андросовой А.А., <дата> года рождения. Андросова А.А. была одета в куртку желтого цвета, кофту и спортивные штаны красного цвета, ботинки черного цвета с желтыми шнурками, носки серые, футболку и плавки черного цвета, лифчик бежевого цвета, при ней находилась женская сумка серого цвета. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Андросовой А.А. были разъяснены ст.ст. 48,51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические вещества и психотропные средства, на что Андросова А.А. пояснила, что при ней в правом кармане куртки, находится наркотик «мефедрон», который она приобрела для личного потребления. Далее ей был проведен личный досмотр Андросовой А.А. в ходе проведения которого в правом переднем кармане куртки Андросовой А.А., был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета внутри, также в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. Андросова А.А. пояснила, что все изъятое принадлежит ей, что вещество в пакетике она хранила при себе для личного потребления. Мобильный телефон, изъятый у Андросовой А.А. не упаковывался, полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. О проведенном личном досмотре был составлен протокол, который оглашен вслух, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все участвующие лица его подписали. Изъятое вещество у Андросовой А.А. было направлено на исследование, согласно которого было установлено, что вещество является наркотическим средством. (л.д.125-127)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, которая пояснила, что <дата> после 10.00 часов она совместно с еще одной девушкой участвовали понятыми при личном досмотре молодой девушки, который проходил в 1 подъезде на лестничной площадке между 1 и вторым этажами <адрес>. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой, а также досматриваемой девушке были разъяснены права и обязанности, в протоколе зафиксированы их анкетные данные, адреса, телефоны. Личный досмотр проводила сотрудник полиции-женщина, которая досматривала девушку и все фиксировала в протоколе. Досматриваемой девушке на вид около 30 лет, среднего телосложения, была одета в куртку желтого цвета, кофту и штаны спортивные красного цвета, ботинки черного цвета, носки серые, в руках была сумка серого цвета, футболка и плавки черного цвета, лифчик бежевый. Досматриваемая девушка назвала свои полные анкетные данные, фамилию, имя, отчество, адрес, но их она не запомнила. Затем сотрудник полиции предложила девушке добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики, на что та пояснила, что при себе у нее в кармане куртки находится наркотик «мефедрон», который приобрела для себя через интернет-магазин. После чего сотрудник полиции досмотрела девушку, и в правом переднем кармане куртки, был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, также мобильный телефон марки «Айфон11». Девушка пояснила, что изъятый мобильный телефон принадлежит ей, а пакетик с веществом у нее для личного потребления. Изъятый пакетик был упакован в конверт, снабжен пояснительным текстом и все участники поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. Телефон не упаковывали. По окончании производства личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также они все ознакомились с протоколом, в нем все соответствовало происходящему, замечаний ни у кого не было. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 66-67)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО10, которая пояснила, что <дата> после 19.00 часов вместе со своей подругой ФИО14 участвовали понятыми при производстве обыска, проходившего во втором подъезде <адрес>, в <адрес>. Обыск проводился в квартире незнакомой ей женщины, которой на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см., с темными волосами, была одета в куртку, цвет не помнит и штаны черного цвета. Перед началом обыска было зачитано постановление об его проведении, им с ФИО15, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Женщине, в квартире которой проводился обыск, также разъяснили права и предложили добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Женщина пояснила, что в комнате в шкафу под одеждой у нее находится два пакета с наркотиком «мефедрон». После этого был проведен обыск, по результатам которого, на полке шкафа под одеждой изъяли два полимерных пакета, в одном из них находилось порошкообразное вещество светлого цвета, во втором бумажные свертки. Сотрудник полиции распаковал второй полимерный пакет, в котором находилось 5 бумажных свертков с веществами. Женщина, в чьей квартире проводился обыск, пояснила, что данные полимерные пакеты принадлежат ей, приобретала наркотик в интернет-магазине для личного потребления. Все изъятое было упаковано в конверт, снабженный пояснительным текстом, и все участники поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был оглашен вслух. Заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. (л.д.107-109)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО11, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.112-113).

           Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступлений, послужившими поводами для возбуждения уголовного дела (л.д. 12,23);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Андросовой А.А. с целью выявления и пресечения её преступной деятельности, фиксации фактов приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 18);

        -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Андросовой А.А. (л.д. 17);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Андросовой А.А. (л.д.19);

- протоколом личного досмотра Андросовой А.А., проведенного <дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами 1 подъезда <адрес>, в ходе которого у нее из правового переднего кармана куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 27);

- справкой об исследовании <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которых вещество, изъятое в ходе личного досмотра Андросовой А.А. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,92 гр., на момент проведения экспертизы 0,90 гр. (л.д. 29, 32-34);

- протоколом осмотра предметов - сейф-пакета <номер>, в котором находится наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра Андросовой А.А. (л.д. 36-38);

        - протоколом обыска, проведенного <дата> в период времени с 19.10 часов до 19.45 часов по месту жительства Андросовой А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого на полке шкафа были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета, в одном из них внутри порошкообразное вещество светлого цвета, во втором внутри 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета.(л.д. 88-89);

- справкой об исследовании <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которых, вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Андросовой А.А. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 8,73 гр., на момент проведения экспертизы 8,61 гр. (л.д. 94, 97-99);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Андросовой А.А. (л.д.139-144).

Показания подсудимой Андросовой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы её допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая Андросова А.А. оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только её собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую Андросову А.А. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Андросовой А.А., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой Андросовой А.А. умысла на незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

               Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимой просил исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку отсутствует совокупность доказательств его подтверждающих.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «незаконное приобретение» и квалифицирует действия Андросовой А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимая Андросова А.А. полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Андросовой А.А. и по ее месту жительства вещества являются смесями, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства – 9,65 гр. образует крупный размер.

Преступление, совершенное Андросовой А.А. относится к категории тяжких. Ходатайство защитника-адвоката ФИО13 о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Андросова А.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого - либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Андросова А.А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Андросова А.А. признаков наркотической зависимости не обнаруживает. (л.д.171-172)

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой Андросовой А.А. не вызывают сомнений, так как она в период предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Андросова А.А. ранее не судима (л.д.159), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.165,166), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит (л.д.167.168), имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.175), участвует в благотворительных проектах.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, положительные характеристики.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андросовой А.А. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая не судима, её раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой Андросовой А.А. возможно без реального отбывания ею наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Андросовой А.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимой Андросовой А.А. не имеется.

Определяя меру наказания подсудимой, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ходатайство защитника-адвоката ФИО13 о применении к Андросовой А.А. положений ст. 80.1 УК РФ суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований для ее применения.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать Андросовой А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андросову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и    назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андросовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сейф-пакеты <номер>, <номер> с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления.

        Судья:                                                                                             Т.Е. Филиппова