Решение по делу № 22-1905/2023 от 28.11.2023

Судья Дубкова О.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осужденного Брайфогеля А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Хилькевича В.А.,

защитника осужденного Алехина А.Р. адвоката Прядко Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой М.Н. и апелляционной жалобе осужденного Брайфогеля А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2023 года, которым

Брайфогель Артур Николаевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

1) ХХ.ХХ.ХХ по п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ, с применением ч.6.1. ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2016 года, условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания;

2) 12 июля 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца; освобожденный 20 ноября 2018 года на основании постановления Сегежского городского суда от 8 ноября 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней; 31 мая 2019 года на основании постановления Петрозаводского городского суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 14 дней;

3) 14 августа 2019 года по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц; освобожденный 22 декабря 2020 года по постановлению Сегежского городского суда от 9 декабря 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

осужден за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; за преступление, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Брайфогель А.Н. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Брайфогеля Артура Николаевича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба: в пользу ОА «Дикси Юг» 2 554 рубля 36 копейки; в пользу ООО «Агроторг» 6716 рублей 96 копеек; 6265 рублей 73 копеек и 9088 рублей 79 копеек; в пользу АО «Тандер» 5499 рублей 91 копейка и 4099 рублей 90 копеек.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «Агроторг» на сумму 3755 рублей 88 копейки – отказано.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Алехин А.Р., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А., полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, осужденного Брайфогеля А.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Хилькевича В.А. и Прядко Г.В. поддержавших апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление в части освобождения Брайфогеля А.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ряду преступлений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Брайфогель А.Н. признан виновным в совершении в г. Петрозаводске

- 25 июля 2021 года открытого хищения имущества АО «Дикси Юг» на сумму 2554 рубля 36 копеек;

- 15 октября 2021 года тайного хищения имущества АО «Дикси Юг» на сумму 3547 рублей 96 копеек, группой лиц по предварительному сговору с Алехиным А.Р.

- 27 сентября 2021 года тайного хищения имущества ООО «Агроторг», на сумму 2527 рублей 92 копеек;

- 7 октября 2021 года тайного хищения имущества АО «Тандер» на сумму 3799 рублей 86 копеек;

- 14 октября 2021года тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 3267рублей 99 копеек;

- 14 октября 2021 года тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 3448 рублей 97 копеек;

- 14 октября 2021 года тайного хищения имущества АО «Дикси Юг» на сумму 3523 рубля 70 копеек;

- 18 октября 2021 года тайного хищения имущества АО «Дикси Юг» на сумму 2708 рублей 80 копеек;

- 23 октября 2021 года тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 3838 рубля 94 копейки;

- 3 ноября 2021 года тайного хищения имущества АО «Тандер» на сумму 5499 рубля 91 копейка;

- 3 ноября 2021года тайного хищения имущества АО «Тандер» на сумму 4099 рубля 90 копеек;

- 5 ноября 2021 года тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 5249 рубля 85 копеек;

- 8 ноября 2021 года тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 2747 рубля 94 копейки;

- 8 ноября 2021 года тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 3517 рубля 79 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова М.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что назначенное Брайфогелю А.Н. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, и составляет менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, а наказание по ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова М.Н. просит освободить Брайфогеля А.Н. от наказания, назначенного за 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный Брайфогель А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на истечение сроков давности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ. Просит прекратить уголовное преследование по данным преступлениям.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности Брайфогеля А.Н. в совершении инкриминируемых деяний основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ, и не оспаривается стороной защиты.

В ходе судебного заседания Брайфогель А.Н. полностью признал свою вину и от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, а так же исследованы заявления Брайфогеля А.Н. о явках с повинной, в которых изложены обстоятельства совершения им преступлений.

Кроме того, вина Брайфогеля А.Н. подтверждается

- по открытому хищению имущества АО «Дикси Юг» 25 июля 2021 года: показаниями свидетеля Свидетель №1 - управляющей магазина, согласно которым она заметила, как незнакомый молодой человек прошел кассовую зону, не оплатив товар, на ее требования о возврате товара не отреагировал и скрылся; показаниями свидетеля Свидетель №2 о задержании молодого человека – Брайфогеля А.Н., в котором Свидетель №1 опознала мужчину, совершившего хищение товара из магазина; заявлением Брайфогеля А.Н. о явке с повинной, согласно которой, покинув магазин с похищенным, он понимал, что его действия обнаружены сотрудником магазина;

- по хищению, совершенному совместно с Алехиным 15 октября 2021 года: показаниями Алехина А.Р., оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым будучи в магазине с Брайфогелем А.Н. они совершили хищение товара, при этом Брайфогель А.Н. сложил товар в рюкзак, передал ему, а он (Алехин) вышел из магазина, не оплатив товар; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2 и Свидетель №6, согласно которым камерой видеонаблюдения зафиксирован факт хищения молодыми людьми товара; протоколами выемки диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и осмотра диска с участием Брайфогеля А.Н.;

- по хищениям, совершенным 27 сентября 2021 года, 7,14,18, 23 октября 2021 года, 3, 5 и 8 ноября 2021 года: показаниями представителей потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5 о совершенных хищениях, выявленных в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; протоколами выемки дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах; протоколами осмотра изъятых дисков, в том числе с участием подозреваемого Брайфогеля А.Н.

Стоимость похищенного в каждом случае имущества определена на основании актов инвентаризации, справок о стоимости похищенного и сторонами не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям Брайфогеля А.Н. по каждому из преступлений верную правовую оценку: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и двенадцати преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Брайфогелю А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Брайфогеля А.Н., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Брайфогелю А.Н. за совершенные преступления суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства - по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, а по преступлениям, совершенным 14, 15 и 18 октября 2021 года в отношении имущества АО «Дикси Юг», кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд, руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой Брайфогелю А.Н. за каждое из преступлений должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1/3 части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, назначая Брайфогелю А.Н. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, санкцией которой предусмотрено до 5 лет лишения свободы, суд нарушил установленные ч.2 ст. 68 УК РФ пределы, назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению, а наказание за указанное преступление усилению.

Правовых оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось.

Наказание, назначенное Брайфогелю А.Н. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, а также за каждое из 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения или усиления не имеется.

В то же время с момента постановления приговора и до его рассмотрения судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем, Брайфогель А.Н. подлежит освобождению от наказания за каждое из 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с сохранением примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных наказаний.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности исправления Брайфогеля А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания Брайфогелем А.Н. наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 14 декабря 2023 года.

Доводы осужденного Брайфогеля А.Н., приведенные в суде апелляционной инстанции, о необходимости изменения приговора, постановленного в отношении него 26 сентября 2023 года, которым окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным обжалуемым приговором, рассмотрению в настоящим судебном заседании не подлежат. Согласно пояснениям Брайфогеля А.Н., поданная им апелляционная жалоба на приговор от 26 сентября 2023 года была отозвана, иными участниками приговор не обжалован, таким образом, приговор от 26 сентября 2023 года вступил в законную силу. При указанных обстоятельствах, руководствуясь позицией, высказанной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в связи с изменением приговора от 28 августа 2023 года со смягчением назначенного наказания, вопрос о смягчении наказания, назначенного приговором суда от 26 сентября 2023 года по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ может быть рассмотрен судом по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора (глава 47 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2023 года в отношении Брайфогеля Артура Николаевича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой М.Н. и апелляционную жалобу осужденного Брайфогеля А.Н.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Брайфогелю А.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, усилить до 1 год 8 месяцев.

Освободить Брайфогеля А.Н. от наказания, назначенного за каждое из 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Брайфогелю А.Н. наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Брайфогелем А.Н. наказания исчислять с 14 декабря 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун