Решение по делу № 33-3252/2018 от 23.03.2018

Судья Карань Л.П.         33-3252-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Рудь Е.П., Скляр А.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Полежаева А. И. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 29 января 2018г. по делу по иску

Ненашевой Н. Е., Посысаева А. Я., Посысаева Г. А., Кузнецова В. П., Посысаевой Л. В. к Полежаеву А. И. о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным,

встречному иску Полежаева А. И. к Ненашевой Н. Е., Посысаеву А. Я., Посысаеву Г. А., Кузнецову В. П., Посысаевой Л. В. о признании обоснованным возражение на проект межевания земельного участка, поданное им 15.05.2014г., проект межевания кадастрового инженера ФИО2, изготовленного им 10.06.2014г., не согласованным

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ненашева Н.Е., Посысаев А.Я., Посысаев Г.А., Кузнецов В.П., Посысаева Л.В. обратились в суд с иском к Полежаеву А.И. о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным.

В обоснование требований указали, что в 2013 году они приняли решение о выделе в натуре земельного участка в счёт причитающихся им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером ***. Ими был выбран земельный участок с кадастровым номером ***, входящий в состав земельного участка ***. Для подготовки проекта межевания земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО2 ДД.ММ.ГГ в газете было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, ДД.ММ.ГГ кадастровому инженеру поступило возражение Полежаева А. И. Полагают, что данное возражение на проект межевания земельного участка необоснованно, т.к. проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством.

Полежаев А.И. обратился со встречным иском к Ненашевой Н.Е., Посысаеву А.Я., Посысаеву Г.А., Кузнецову В.П., Посысаевой Л.В. в котором, с учетом уточнения, просил признать обоснованным возражение на проект межевания земельного участка, поданное им 15.05.2014г., проект межевания кадастрового инженера ФИО2, изготовленного им 10.06.2014г. не согласованным, указав, что основанием для его возражения является нарушение ряда положений Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также то, что нарушено его право на ознакомление с проектом межевания, т.к на момент его обращения для ознакомления к кадастровому инженеру ФИО2 для ознакомления, проект ему не был предоставлен, межевой план исходного земельного участка в проекте межевания кадастрового инженера Крапивина от 10.06.2014г. отсутствует, проект утвержден после смерти собственника ФИО1, а также местоположение выделяемого земельного участка в проекте межевания не соответствует местоположению исходного земельного участка.

При рассмотрении дела истцы Ненашева Н.Е., Посысаев А.Я., Посысаев Г.А., Кузнецов В.П., Посысаева Л.В. от иска отказались и производство по делу прекращено определением суда от 18.12.2017г.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 29 января 2018г. Полежаеву А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Полежаев А.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не указано, что межевой план исходного земельного участка кадастровый *** отсутствует и никогда не был изготовлен, поэтому кадастровый инженер ФИО2 не имел право изготавливать проект межевого плана. Собственниками земельных участков нарушен п.3 ст.19.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ. Соистцы не имеют права обращаться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в виду отсутствия межевого плана исходного земельного участка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Полежаева А.Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает (п.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

Из материалов дела следует, что Ненашевой Н.Е., Посысаеву А.Я., Посысаеву Г.А., Кузнецову В.П., Посысаевой Л.В., ФИО1 принадлежит по 1/343 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) общей площадью 21119000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (установлено относительно ориентира: <адрес>, уроч.Падь, Поперечная, Моховая, в районе <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета) (т.1 л.д.12об.-15).

В рамках процедуры выдела земельного участка кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания выделяемого Ненашевой Н.Е., Посысаеву А.Я., Посысаеву Г.А., Кузнецову В.П., Посысаевой Л.В. земельного участка с кадастровым номером *** (т.1 л.д.8-15).

Извещение «О согласовании проекта межевания» было опубликовано в газете «<данные изъяты>» *** (9250) за ДД.ММ.ГГг. (т.1 л.д.16).

13.05.2014г. в адрес кадастрового инженера ФИО2 поступило возражение сособственника земельного участка Полежаева А.И. относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения его выдела Ненашева Н.Е., Посысаев А.Я., Посысаев Г.А., Кузнецов В.П., Посысаева Л.В. обратились в суд с иском.

При рассмотрении дела истцы от иска к Полежаеву А.И. о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным отказались и производство по делу в этой части прекращено определением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. (т.1 л.д.249-250).

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Поскольку процедура выделения земельного участка в счет земельных долей в связи с поступлением возражений не завершена, возражения не признаны необоснованными, поэтому проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 10.06.2014г. не согласован.

Исходя из того, что доказательств нарушения каких-либо его прав, свобод или законных интересов Полежаевым А.И. не представлено, суд обоснованно отказал Полежаеву А.И. в иске.

Пунктом 3 ст.19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №101-ФЗ предусмотрено, что если до ДД.ММ.ГГ участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до ДД.ММ.ГГ обязан:

1) провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона;

2) обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков;

3) обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Из данной нормы следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка должны были выполнить указанные обязанности до ДД.ММ.ГГг. В связи с истечением срока названные органы местного самоуправления утратили указанные обязанности. Если межевание земельных участков до ДД.ММ.ГГг. не произведено, то после этой даты межевание производится в общем порядке. В связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика Полежаева А. И. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 29 января 2018г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: