Решение по делу № 2-331/2013 (2-4669/2012;) от 20.08.2012

Дело № 2-1479/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                              01 июня 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Афанасьева А.В., его представителя Колчановой Н.В., ответчика Пановой А.В., ее представителя Непогодиной В.Н., представителя ответчика Афанасьевой Н.В. – Афанасьевой В.И., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Завьяловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.В. к Пановой А.В., Афанасьевой Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании перепланировки квартиры самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, возложении расходов по восстановлению жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

    Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Пановой А.В., Афанасьевой Н.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании перепланировки квартиры самовольной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, возложении расходов по восстановлению жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой ..... Данное жилое помещение предоставлялось на него в качестве члена семьи в 1967 году, он был вселен и проживал до 1980 года – службы в армии. В день смерти своего отца Афанасьева В.В. .... он вселился в спорную квартиру. Им также было принято наследство после смерти отца. Также в спорной квартире проживала ответчик Панова А.В.. Ответчик Афанасьева Н.В. – сестра ответчика Пановой А.В. в данной квартире никогда не проживала, не вселялась и не была в ней зарегистрирована. Решением Волжского городского суда .... от .... он вселен в спорную квартиру, и также на ответчика Панову А.. возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением. Однако ответчики до настоящего времени чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Просит суд признать самовольным переустройством и перепланировкой Пановой А.В., Афанасьевой Н.В. жилого помещения ...., нарушающими жилищные права и законные интересы истца. Обязать Афанасьеву Н.В. не чинить препятствия истцу в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. Обязать Афанасьеву Н.В., Панову А.В. в течение 14 дней привести спорную квартиру в прежнее состояние, соответствующее паспорту квартиры.

    Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Окончательно просит признать перепланировку .... незаконной, обязать ответчиков Панову Анну Викторовну, Афанасьеву Наталью Викторовну в месячный срок привести жилое помещение – .... в первоначальное состояние, соответствующее нормативным и правовым актам использования и сохранности жилого помещения жилищного фонда, возложить на ответчиков Панову Анну Викторовну, Афанасьеву Наталью Викторовну расходы по восстановлению жилого помещения помещение – .... в законное состояние, обязать ответчика Панову Анну Викторовну не чинить препятствия в пользовании квартирой .... .... путем свободного повседневного пользования всеми помещениями квартиры общей площадью 60,7кв.м. и примыкающим к ней балконом площадью 2,0кв.м.

    В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что перепланировка спорной квартиры была сделана не его отцом. Перепланировка квартиры была произведена ответчиками после смерти отца Афанасьева В.В.. Он принял наследство в виде квартиры в состоянии, указанном в техническом паспорте 1993 года, то есть без перепланировки. В настоящее время балкон находится в аварийном состоянии, его срочно нужно приводить в состояние, пери котором им возможно будет пользоваться без угрозы для жизни и здоровья. Также истец дополнил, что решением суд он вселен в данную квартиру. При приходе судебного пристава-исполнителя в квартиру, ответчик Панова А.В. открывала двери и показывала всю квартиру, однако после ухода судебного пристава-исполнителя двери двум смежных комнат закрыты на ключ, доступа к ним у истца не имеется. Также истец не взял ключи от спорной квартиры, поскольку не согласен с имеющейся в ней перепланировкой, в связи с чем также по его заявлению отсрочено исполнение решения суда о его вселении.

    Ответчик Панова А.В., ее представитель Непогодина В.Н., представитель ответчика Афанасьевой Н.В. – Афанасьева В.И. в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснили, что перепланировку произвел отец истца и ответчиков Афанасьев В.В. еще при жизни. Истцу также не чинятся препятствия в пользовании квартирой и всеми ее помещениями, истец намеренно отказывается от исполнения решения суда о его вселении, не объясняя причину такого отказа.

Ответчик Афанасьева Н.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

    Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что никто из проживающих и зарегистрированных лиц по спорному жилому помещению в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлениями о разрешении перепланировки жилого помещения, «узаканивания» произведенной перепланировки не обращался. В настоящее время администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области вынесено предписание всем собственникам спорного жилого помещения о приведении квартиры в первоначальное положение, либо обращении с соответствующим заявлением об «узаканивании» произведенной перепланировки.

    Представитель третьего лица МУП «БТИ г.Волжского» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Также пояснил, что в инвентарном деле по спорному жилому помещению имеется технический паспорт по состоянию на 1993 год без учета произведенной перепланировки, а также по состоянию на 2006 года с указанием перепланировки без разрешения. Установить, когда и кем была произведена перепланировка в данной квартире, не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо документов, заявлений и иных доказательств.

    Третье лицо – нотариус Творогова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, инвентарного дела на ...., находит исковые требования Афанасьева А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускается лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения администрации района. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение администрации района.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Спорная квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежала на праве собственности Афанасьеву В.В..

    Афанасьев А.В., Панова (Афанасьева) А.В., Афанасьева Н.В. являются детьми Афанасьева В.В., умершего ...., что подтверждается копией наследственного дела.

    Панова А.В., Афанасьева Н.В. .... обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: .....

    Афанасьев А.В. .... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Афанасьева В.В. в виде .....

    Указанные обстоятельства сторонами, их представителями в судебном заседании не оспаривались, а также подтверждаются имеющимися документами, имеющимися в материалах дела, а также копией наследственного дела.

    Как следует из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ...., в спорной квартире какая-либо перепланировка отсутствует.

    Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на .... усматривается, что в спорной квартире имеется перепланировка, произведенная без разрешения.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, а также подтверждаются копией инвентарного дела на спорную квартиру, обозренного в судебном заседании (л.д. 173-188).

    Как следует из пояснений истца и его представителя, указанную перепланировку без разрешения произвели ответчики после смерти наследодателя Афанасьева В.В..

    Судом также по ходатайству истца и его представителя были допрошены свидетели .........................., ........................., ........................, ........................., которые суду пояснили, что на момент смерти отца истца – Афанасьева В.В., а также во время похорон и поминок на 40дней в квартире никакой перепланировки не имелось.

    Однако ответчик и представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что перепланировка в спорной квартире был произведена отцом истца и ответчиков – Афанасьевым В.В. еще при его жизни. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ......................., Тер- ........................, ........................., ........................., которые суду показали, что общались с Афанасьевой В.В. при жизни. Перепланировку в квартире он произвел собственноручно, даже пытался выяснить, как возможно привести ее в соответствии с законом. Также свидетели пояснили, что перепланировка балкона в виде застекления имелась уже по время похорон Афанасьева В.В. и его поминок.

Суд принимает доводы ответчиков и их представителей, а также показания их свидетелей о том, что перепланировка спорной квартиры была произведена Афанасьевым В.В. еще при его жизни, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также подтверждаются материалами гражданского дела, материалами наследственного дела о том, что стороны вступили в наследство после смерти Афанасьева В.В. и приняли наследство в виде квартиры с имеющейся в ней незаконной перепланировкой. Также указанные доводы и обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела спорной квартиры, из которого усматривается, что до смерти Афанасьева В.В. перепланировка не была приведена в соответствии с требованиями закона.

    При этом суд не принимает показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца и его представителя, поскольку считает их необъективными, необоснованными, а также противоречащими материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

    Кроме того, представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании пояснила, что в администрацию никто не обращался с заявлением о разрешении проведения перепланировки или о приведении ее в соответствии с требованиями закона.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Афанасьева А.В. о признании перепланировки .... незаконной, подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку установлены в ходе судебного разбирательства, основаны на законе, и подтверждаются материалами дела.

    Однако суд не может согласиться и признать законными и обоснованными требования истца Афанасьева А.В. об обязании ответчиков Панову А.В., Афанасьеву Н.В. в месячный срок привести жилое помещение – .... в первоначальное состояние, соответствующее нормативным и правовым актам использования и сохранности жилого помещения жилищного фонда, возложении на ответчиков Панову А.В., Афанасьеву Н.В. расходов по восстановлению жилого помещения помещение – .... в законное состояние по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

    На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно с.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Волжского городского суда .... от ...., вступившим в законную силу, установлено, что наследниками по закону после смерти Афанасьева В.В. являются его дети: Афанасьев А.В., Панова (Афанасьева) А.В., Афанасьева Н.В., которые в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и наследственное имущество в виде .... является общей долевой собственностью наследников.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что ответчики Афанасьева Н.В. и Панова А.В. должны за свой счет восстанавливать спорную квартиру и приводить ее в первоначальное состояние согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 1993 год.

Кроме того, представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании пояснила, что в настоящее время администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области всем собственникам спорной квартиры, а именно Афанасьеву А.В., Пановой А.В., Афанасьевой Н.В. выдано предписание восстановить планировку квартиры, либо обратиться с соответствующим заявлением о признании произведенной без соответствующего разрешения перепланировки законной.

Суд соглашается с доводами представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, поскольку они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются пояснениями ответчика и представителей ответчиков, а также основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Афанасьева А.В. об обязании ответчиков Панову А.В., Афанасьеву Н.В. в месячный срок привести жилое помещение – .... в первоначальное состояние, соответствующее нормативным и правовым актам использования и сохранности жилого помещения жилищного фонда, возложении на ответчиков Панову А.В., Афанасьеву Н.В. расходов по восстановлению жилого помещения помещение – .... в законное состояние – отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом и его представителем не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также суд не может согласиться и признать исковые требования истца Афанасьева А.В. об обязании ответчика Панову А.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой .... .... путем свободного повседневного пользования всеми помещениями квартиры общей площадью 60,7кв.м. и примыкающим к ней балконом площадью 2,0кв.м. основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Волжского городского суда .... от ...., вступившим в законную силу, постановлено: вселить Афанасьева А.В. в квартиру по адресу: ..... На Панову А.В. возложена обязанность не чинить Афанасьеву А.В. препятствия в пользовании данным жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу .....

Как следует из пояснений истца и его представителя, указанное решение суда в части вселения не исполнено, по его исполнению предоставлена отсрочка. Афанасьев А.В. неоднократно приходил в данную квартиру с судебными приставами-исполнителями, заходил во все комнаты, однако отказался вселяться в перепланированную (маленькую изолированную) комнату, а также взять ключи от входной двери данной квартиры. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика и представителей ответчика. Кроме того, Афанасьев А.В. пользуется своим правом посещать спорное жилое помещение в любое время по его желанию, препятствий по этому поводу у него не возникало, о чем Афанасьев А.В. также пояснил в судебном заседании.

Более того, решением Волжского городского суда .... от ...., вступившим в законную силу ...., определен порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Афанасьевой Н.В., Пановой А.В. смежные комнаты площадью 16,2кв.м., Афанасьеву А.В. комнату площадью 9,2кв.м., два шкафа, кухню, туалет, два коридора, ванную и балкон оставить в общее пользование (л.д. 202-207, 208-211).

Также суд не принимает довод истца Афанасьева А.В. о том, что он не вступил в права наследования в виде перепланированной спорной квартиры, а также не получил свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку данный довод является несостоятельным, в силу того, что ст.1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Афанасьев А.В. обратился к нотариусу в установленном законом порядке, и поэтому имеет право о возможность в любое удобное для него время получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца, чего он в настоящее время не делает, не имеет желания воспользоваться своим правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Афанасьева А.В. об обязании не чинить ему препятствия в пользовании и квартирой .... .... путем свободного повседневного пользования всеми помещениями квартиры общей площадью 60,7кв.м. и примыкающим к ней балконом площадью 2,0кв.м. не основаны на законе, опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – .... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – .... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... .... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,7░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,0░░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – .... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – .... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... .... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,7░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,0░░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░