Решение по делу № 2-2018/2017 (2-17545/2016;) от 11.07.2016

Дело № 2-2018/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре    Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравец А.В. к Кравец Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравец А.В., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец А.В. обратился с иском к Кравец Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравец А.В., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Кравец Т.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены должным образом, представитель истца обратился с заявлением о возврате госпошлины.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (при наличии обязанности его явки в суд) по вторичному вызову не явился, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное право налогоплательщика на возврат (полностью или частично) ранее уплаченной государственной пошлины, закреплено в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой возврат госпошлины производится в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае оставления без рассмотрения.

Как следует из первичного платежного документа, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5452руб. по чеку-ордеру от <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом ст.333.40 НК РФ приходит к выводу о возврате истцу уплаченной при подаче иска к ответчику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кравец А.В. к Кравец Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кравец А.В., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Кравец А.В. государственную пошлину, уплаченную на счет <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5452руб.

Председательствующий О.Ю.Колыванова