Решение по делу № 2-818/2022 от 04.05.2022

дело № 2-818/2022 (50RS0050-01-2022-001115-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     23 июня 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Орловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Орловой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 570 690 руб., процентная ставка 10,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательство не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 299 895,44 руб. При этом истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в связи с чем размер задолженности составил 1 279 953,01 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1 202 308,59 руб., проценты за пользование кредитом – 75 428,59 руб., пени – 2 215,83 руб. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Орлова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Шатурский» Орлова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между 03ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Орловой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 570 690 руб., процентная ставка 10,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42).

На имя Орловой С.В.. для осуществления операций по кредиту был открыт банковский счет №.

Из выписки по счету следует, что Орловой С.В. на расчетный счет были переведены денежные средства в размере 1 570 690 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора предусматривает, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 6-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 26811,53 руб. (л.д. 38).

При подписании кредитного договора заемщик Орлова С.В. согласилась с условиями потребительского кредита (п. 21-23).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 299 895,44 руб. При этом истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в связи с чем размер задолженности составил 1 279 953,01 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1 202 308,59 руб., проценты за пользование кредитом – 75 428,59 руб., пени – 2 215,83 руб. (л.д. 8-12).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность (л.д. 50). Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14599,77 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Орловой Светланы Викторовны № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 953 (один миллион двести семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 01 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1 202 308 (один миллион двести две тысячи триста восемь) руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 75 428 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 59 коп., пени – 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 599 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  З.Г. Богаткова