Решение от 25.05.2015 по делу № 2-399/2015 от 10.04.2015

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.

при секретаре Хут М.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» в лице Краснодарского филиала, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в лице Краснодарского филиала, о взыскании страхового возмещения в размере 31 084 рублей 69 копеек, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов в виде затрат на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, затрат на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, затрат на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 132 рублей за 1 день просрочки выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

В исковом заявлении истец указал и в судебном заседании его представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на автодороге подъезд к <адрес> на 8км. + 300 метров ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21130 с государственным регистрационным знаком с971хе93 не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком м366ос01 под управлением ФИО2, и допустил столкновение.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована согласно полиса ОСАГО серия: ССС № в ООО СК «Согласие».

Автомобиль ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком м366ос01, принадлежащий ФИО2, получил повреждения заднего бампера и скрытые механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО СК «Согласие» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 6 965 рублей 27 копеек, однако, данной суммы не хватило для производства восстановительных работ. В связи с чем, ФИО2 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО4 №АА541 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком м366ос01 с учетом износа составил 30 099 рублей 96 копеек, а сумма утраты товарной стоимости составила 7 950 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 30 099, 96 + 7 950 – 6 965, 27 = 31 084 рублей 69 копеек.

Согласно ст.7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в)в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику путем почтовой связи была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии заключения №АА541 от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП ФИО4, однако, ответчик в предложенный пятидневный срок не произвел страховой выплаты, либо не направил мотивированного отказа в такой выплате.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 31 084 рублей 69 копеек, неустойку в размере 132 рублей за 1 день просрочки выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в виде затрат на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, затрат на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, затрат на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», в лице Краснодарского филиала, извещенный надлежащим образом дважды о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.14 и ст.18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в)в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на автодороге подъезд к <адрес> 8км. + 300 метров ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21130 с государственным регистрационным знаком с971хе93 не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком м366ос01 под управлением ФИО2 и допустил столкновение. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована согласно полиса ОСАГО серия: ССС № в ООО СК «Согласие». Автомобиль ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком м366ос01, принадлежащий ФИО2, получил повреждения заднего бампера и скрытые механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «Согласие» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 6 965 рублей 27 копеек, однако, данной суммы не достаточно для производства восстановительных работ, в связи с чем, ФИО2 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО4 №АА541 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком м366ос01 с учетом износа составила 30 099 рублей 96 копеек, а сумма утраты товарной стоимости составила 7 950 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 31 084 рубля 69 копеек (30 099, 96 + 7950 – 6965, 27).

В соответствии с обзором практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ «В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельно страховой суммы установлено договором страхования (то есть, исходя из 120 000 рублей)»

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) в размере 36 138 рублей (120 000 х 0,11% х 274).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    В соответствии с п.60 и п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа составляет 15 542 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на проведение оценки автомобиля в размере 10 000 рублей с целью определения размера ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, так как для обращения истца в суд имелась необходимость для оценки суммы восстановительных работ.

Подлежит взысканию с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31 084 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 138 рублей, судебные расходы за оформление доверенности 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 15 542 рублей 34 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 31 084 рубля 69 копеек, государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ будет составлять 1 132 рубля 52 копейки, а по взысканию морального вреда с юридического лица в размере 6 0 00 рублей, а всего 7 132 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 7 132 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд

     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 113 765 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 084 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 138 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 542 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 132 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░