Решение от 24.08.2022 по делу № 71-768/2022 от 08.07.2022

дело № 71-768/2022

УИД: 66МS0158-01-2022-001227-47

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года жалобу потерпевшей Максимовой Т.А. на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 10 июня 2022 года № 5-143/2022, вынесенное в отношении Мироновой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа Мироновой Ю.С. прекращено за отсутствием события правонарушения.

В жалобе потерпевшая Максимова Т.А. просит об отмене состоявшегося постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в Невьянский городской суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в силу следующего.

Частью 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Мироновой Ю.С. протокола об административном правонарушении послужил факт нарушения требований ч. 2 ст. 22, ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в несвоевременной выплате Максимовой Т.А. отпускных. При предоставлении основного оплачиваемого отпуска с 26 июля по 22 августа 2021 года, оплата произведена 30 июля 2021 года.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, судья городского суда указал, что Мироновой Ю.С. оплата отпускных в размере 12765,60 рублей Максимовой Т.А. произведена своевременно. К такому выводу судья городского суда пришел на основании состоявшегося решения Невьянского городского суда по трудовому спору, которое состоялось 29 июля 2021 года, где указано о восстановлении Максимовой Т.В. на работе в должности инспектора Счетной комиссии Невьянского городского округа. Приказ об увольнении Максимовой Т.А. отменен 22 мая 2021 года.

На основании указанного решения судьи городского суда 30 июля 2021 года издан в Счетной комиссии Невьянского городского округа приказ № 18 лс и произведена оплата ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 28 календарных дней с учетом выплаченной компенсации. Оплата отпуска произведена Максимовой Т.А. 30 июля 2021 года, то есть своевременно с учетом положений ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Принятое судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные обстоятельства были предметом проверки судьей городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Мироновой Ю.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 22 июля 2022 года, за его пределами вопрос о виновности указанного лица обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ № 5-143/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░