Решение по делу № 2-5274/2022 от 12.09.2022

№2-5274/2022

УИД 63RS0038-01-2020-005564-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5274/2022 по иску ООО «Филберт» к Ерофееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с Ерофеевым А.Ю. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ерофеевым А.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ерофеева А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Филберт» к Ерофееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Ерофеев А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Ерофеевым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 39,90% годовых.

Настоящий договор состоит из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты, Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка ОАО «Лето Банк», Тарифов, Графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО "Лето Банк" было изменено на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «Филберт».

Сумма уступаемых прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» направило в адрес Ерофеева А.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С момента заключения договора цессии Ерофеев А.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ерофеевым А.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

При исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельства дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По делу установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Ерофеев А.Ю. обязался производить погашение кредита ежемесячно, 27 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ерофеева А.Ю. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, течение срока исковой давности приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ. и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок исковой давности не тек в течение 29 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчисляться с даты подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период, подлежащий исключению из срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с принятием и отменой судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с Ерофеева А.Ю. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., комиссии по иным платежам - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Ерофеева А.Ю. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ерофееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева А.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 717,97 руб., из них: основной долг - 23185,73 руб., просроченные проценты - 2800,24 руб., комиссии по иным платежам - 6732 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 181,53 руб., а всего: 33 899 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть может обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.