Решение по делу № 11-48/2021 от 24.03.2021

Дело № 11-48/2021

33MS0002-01-2020-002529-61     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Забавновой Г.П.,

при секретаре                             Бобык О.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Будылястова Романа Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

возвратить Будылястову Роману Павловичу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Будылястову Р.П. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения, поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, Будылястовым Р.П. подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована тем, что о наличии судебного приказа заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Будылястовым Р.П. в суд повторно поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений. В обоснование невозможности своевременного получения судебного приказа заявителем представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № повторно возвращены без рассмотрения. Учитывая, что Будылястов Р.П. вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенные судебный приказ вернулся по почте в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то заявитель не мог каким-либо образом узнать о судебном приказе и подать в установленные сроки возражения относительно его исполнения.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу путем отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд соглашается с ними и полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира поступило заявление от АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Будылястова Р.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 307 руб. 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 61 коп.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира, вынес судебный приказ о взыскании с Будылястова Р.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 307 руб. 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена Будылястову Р.П. Однако почтовое отправление возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ Будылястову Р.П. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, поскольку должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа в суд по истечении десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения должником копии судебного приказа и представления в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа по независящим от него причинам.

ДД.ММ.ГГГГ от Будылястова Р.П. повторно поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, в котором заявитель указал, что в период вынесения судебного приказа он находился в служебной командировке.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Будылястову Р.П. повторно возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору,

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами <адрес> во внимание не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые препятствовали бы ему в установленный срок получить копию судебного приказа и направить возражения против его исполнения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает нахождение Будылястова Р.П. в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельство, не зависящее от воли заявителя, которое препятствовало ему в установленный срок получить копию судебного приказа, поскольку судебная корреспонденция была возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, и направить возражения против его исполнения, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ 2-2081/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира, о взыскании с Будылястова Романа Павловича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 307 руб. 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 674 руб. 61 коп. – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова