Решение по делу № 22К-2885/2021 от 20.04.2021

Судья Неволин В.В.

Дело № 22К-2885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

представителя Ж., действующего в интересах заявителя Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Ж., на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж. в интересах Г. на действие начальника Отдела МВД России по Пермскому району С. о передаче материала по подследственности в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя Ж., учитывая позицию прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об отмене судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета рассмотрения, суд

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Ж., действующий в интересах Г., просил признать незаконными действия начальника Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края о направлении материала проверки КУСП № 23795 от 7 декабря 2018 года по заявлению Г. для принятия решения по подследственности в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ж., представитель заявителя Г., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным. Полагает, что материал проверки по заявлению Г. был необоснованно направлен по подследственности в Отдел судебных приставов по Пермскому району, поскольку из существа дела следовало, что должник не является специальным субъектом и в отношении него отсутствуют основания для проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренных ст. 315 УК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения заявителя и его представителя о времени и месте судебного заседания 1 марта 2021 года. Просит постановление Пермского районного суда Пермского края от 1марта 2021 года отменить, признать постановление начальника Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края о направлении материала проверки КУСП № 23795 от 7 декабря 2018 года по заявлению Г. в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю незаконным и необоснованным и обязать принять меры для проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении Г., зарегистрированного в КУСП № 23795 от 7 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы в постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что Г. обратился с заявлением в ОМВД России по Пермскому району г. Перми о проведении проверки в отношении З., полагая о совершении преступных действий со стороны последнего, вследствие невозвращении одолженных ему денежных средств в размере 188000 рублей, указав на неисполнение, имеющегося по данному поводу, судебного решения. По заявлению Г. 7 декабря 2018 года зарегистрирован материал КУСП № 23795. В ходе проведения проверки 10 апреля 2019 года начальником Отдела МВД РФ по Пермскому району С. материал направлен в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю для принятия решения по подследственности. 11 июня 2019 года дознавателем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю О. в отношении З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ

Принимая к производству жалобу Ж. в интересах заявителя Г. судье следовало учесть, что согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется, действие начальника Отдела полиции С. по направлению материала для проведения проверки конституционные права заявителя не нарушает и не ограничивает его права на судебную защиту.

Таким образом, жалоба Ж., поданная в интересах Г., не содержала предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и в её принятии к производству надлежало отказать.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом ввиду ненадлежащего извещения заявителя и его представителя рассмотрению не подлежат.

Исходя и з чего, принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы Ж. в интересах Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края о направлении материала проверки КУСП № 23795 от 7 декабря 2018 года по результатам рассмотрения обращения Г. в порядке ст. 124 УПК РФ, нельзя признать основанным на законе, в связи с чем оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2021 года, об отказе в удовлетворении жалобы Ж., поданной в интересах Г. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: