Решение по делу № 2-397/2018 от 10.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                     <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Халдеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания             Гелич К.И.,

с участием истца                                                            Драганчук С.Н.,

представителя истца                                                       Зелинской О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драганчук Светланы Николаевны к администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского нотариального округа Оноприенко Наталия Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Драганчук С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского нотариального округа Оноприенко Наталия Николаевна.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Маркович Николай Михайлович, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес> и земельного пая в размере <данные изъяты> га, расположенного на территории Магазинского сельского совета <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти отца являлась мать истицы Маркович Фекла Антоновна как пережившая супруга и истица, истица как дочь не претендовала на наследство. После смерти отца мать истицы фактически приняла наследство путем вступления во владение и распоряжение наследственным имуществом, так как на день смерти мужа проживала вместе с ним в указанном доме.

После смерти отца мать истицы не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Тот факт, что указанный дом принадлежал отцу истицы решением Магазинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты> га, выделенный для обслуживания жилого дома по <адрес>, № в <адрес> был передан отцу истицы в частную собственность,, однако при вынесении решения в фамилии отца была допущена ошибка «Моркович» вместо «Маркович», в связи с чем возникает препятствия в оформлении наследственного дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Маркович Фекла Антоновна, после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, № и земельного пая в размере <данные изъяты> находящегося на территории Магазинского сельского совета <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти матери являлась истица и её брат по матери от первого брака Бондарук Владимир Иванович. В связи с тем, что брат на день смерти матери проживал вместе с ней он фактически принял наследство путем вступления и распоряжения наследственным имуществом, истица как дочь не претендовала на наследственное имущество и не обращалась в нотариальную контору.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы Бондарук Владимир Иванович, после его смерти открылось наследство на указанный жилой дом и земельный пай. После смерти брата истица в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследственное имущество по закону. При жизни брат сильно болел, был одиноким и нуждался в постоянном уходе, истица проживала с братом и ухаживала за ним. В 2010 году истица сделала ремонт в доме, после смерти брата продолжала проживать в доме по март 2011 года, а затем пустила в дом квартирантов. После смерти брата истица фактически приняла наследство, так как после смерти брата продолжала в нем проживать, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала приусадебный земельный участок, с момента смерти брата и до настоящего времени истица фактически пользуется и распоряжается домом.

В 1980 году отцу истицы как работнику колхоза «40 лет Октября» был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи, отец истицы приобрел указанный дом у колхоза «40 лет Октября» и оплатил оговоренную сумму за дом в размере 2630,04 рублей, после уплаты указанной суммы, дом был передан отцу истицы в частную собственность и снят с баланса колхоза, в похозяйственной книге была сделана отметка, что дом принадлежит её отцу. Истица посчитала, что приняла наследство, кроме того у неё не было правоустанавливающих документов на дом, поэтому ею был пропущен срок для обращения с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

            Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти брата Бондарук Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества жилой <адрес> Республики Крым и земельные паи в размере 24800 кв.м., 13600 кв.м., 13900 кв.м. и 27400 кв.м., расположенные на территории Магазинского сельского совета, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде указанного жилого дома после смерти брата, а также просит установить факт принадлежности её отцу Маркович Николаю Михайловичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, решения Магазинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Моркович Николаю Михайловичу в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью 0,24 га.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти брата Бондарук Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества жилой <адрес> Республики Крым признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде указанного жилого дома после смерти брата, а также просит установить факт принадлежности её отцу Маркович Николаю Михайловичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, решения Магазинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Моркович Николаю Михайловичу в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью 0,24 га.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель истицы адвокат Зелинская О.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, изложенных в иске.

Представитель ответчика - администрация Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо нотариус Красноперекопского нотариального округа Оноприенко Наталия Николаевна в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

Положениями ст.1224 раздела VI ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

    На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, открытие наследства, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако, возникновение права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу Гражданского кодекса и Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Следовательно, в случае отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, созданное и оформленное в предусмотренном законом порядке до вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», наследники, принявшие наследство, имеют право на оформление наследственных прав путем обращения в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство.

При решении споров о признании права собственности на наследственное имущество судам следует руководствоваться законодательством, которое регулировало возникновения права собственности, в частности положениями ГК УССР 1963 года, Законом Украины «О собственности», Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ХII «О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении», Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном нотариате», постановлением Совета МинистровУкраинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета жилищного фонда в украинском ССР», Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР ДД.ММ.ГГГГ под №, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими нормативными актами.

По смыслу п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР подтверждением принадлежности дома, который находится в сельском населенном пункте, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского Совета депутатов трудящихся, которые выдавались, в том числе, и на основании записей в похозяйственных книгах.

По содержанию данных нормативных актов возникновение права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.К компетенции исполкомов местных советов относился также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов. Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе, и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения, записи в похозяйственных книгах оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.

Судом установлено, согласно похозяйственной и домовой книги на домовладение с ДД.ММ.ГГГГ года Маркович Николай Михайлович являлся собственником жилого <адрес> в <адрес> (л.д.29-36).

Согласно выписки из решения правления колхоза «<данные изъяты>» колхозный <адрес> в <адрес> постройки 1968 года был продан Маркович Николаю Михайловичу. Деньги за купленный дом в размере 2630,04 рублей Маркович Н.М. внес в кассу колхоза, приходный ордер № (л.д. 15-16).

Из пункта 45 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции УССР ДД.ММ.ГГГГ N 1/5 (действующая на момент возникновения спорных отношений), следует, что запись в похозяйственной книге является надлежащим подтверждением принадлежности жилого дома (части дома) в сельском населенном пункте определенному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Маркович Николай Михайлович, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Магазинским сельским советом <адрес> АР Крым, актовая запись № (л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Магазинским сельским советом <адрес> АР Крым Маркович Фекла Антоновна умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.12).

Брак между Маркович Николаем Михайловичем и Маркович (добрачная фамилия Бондарук) Феклой Антоновной зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Плутенянским сельским советом, актовая запись № (л.д.11).

Драганчук Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сестрой по матери Бондарук Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельствами о рождении: серии № № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Горловским горбюро ЗАГС <адрес> и серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Плутенянским сельским советом (л.д.8-9); свидетельством о браке серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Плутенянским сельским советом, из которого усматривается, что Маркович Светлане Николаевне после заключения брака присвоена фамилия Драганчук (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Магазинским сельским советом <адрес> АР Крым Бондарчук Владимир Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.14).

Согласно справок администрации Магазинского сельского поселения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Маркович Николай Михайлович, Маркович Фекла Антоновна, Бондарук Владимир Иванович были зарегистрированы по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.20-22).

На балансе администрации Магазинского сельского поселения домовладение по адресу: <адрес> Республики Крым не состоит (л.д.19).

    Согласно ответа филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливаюшие документы на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.63).

Согласно рапорта УУП МО МВД «Красноперекопский» Жук Д.В., по результатам проверки проведенной по запросу суда установлено, что по адресу: Республика Крым, <адрес> декабря ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают гр. Семенько Л.П. с супругом Макаревич К.Б. и матерью Соловей В.В. (л.д.83).

Свидетели Зотова В.А., Кушнир Н.И. пояснили суду о том, что Драганчук С.Н. является сестрой Бондарук В.И. умершего в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти брата истица проживала с ним в <адрес> в <адрес>, так как брат болел, а она ухаживала за ним, и после смерти брата истица продолжала проживать в доме, обрабатывала земельный участок возле дома, пустила в дом квартирантов. Так же свидетели более тридцати лет знают семью истицы, в <адрес> проживали отец, мать и брат истицы постоянно, они никуда не переезжали, отцу истицы выделялся земельный участок для строительства и обслуживания дома, правильно его фамилия «Маркович»

Наследником первой очереди по закону после умершего Бондарук Владимира Ивановича является его сестра Драганчук Светлана Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ Бондарук Владимира Ивановича заведено наследственное дело №. После смерти Бондарук В.И. наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> земельного участка находящегося на территории Магазинского сельского совета <адрес> Республики Крым приняла его сестра Драганчук Светлана Николаевна (л.д.65-72).

Учитывая установленные судом обстоятельства, жилой <адрес>, расположенный по адресу: Республики Крым <адрес>, принадлежал на праве собственности наследодателям Маркович Николаю Михайловичу и Маркович Фекле Антоновне, входит в состав наследства и являются наследственным имуществом после их смерти, наследником, фактически принявшим наследство по закону являлся брат истицы Бондарук Владимир Иванович, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни не обратился с заявлением о принятии наследства и не оформил на себя переход права собственности на указанный жилой дом и земельные паи после смерти родителей.

Истица Драганчук С.Н. фактически приняла наследство после смерти своего брата Бондарук В.И., так как на момент его смерти проживала вместе с ним, осуществляя уход за больным братом, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступила во владение и управление наследственным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила расходы на содержание наследственного имущества, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истица обосновывает свои исковые требования.

Таким образом, истица Драганчук С.Н. является лицом принявшим наследство после смерти своего брата Бондарук В.И.

В настоящее время истица не может оформить на себя право собственности на наследственное имущество в порядке наследования, и соответственно распоряжаться этим домом.

Право на наследство умершего, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается.

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истица обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истицы от права на наследование. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом не означает отсутствие права собственности на дом.

В отношении земельного участка Магазинским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ выносилось решение № о передаче Моркович Николаю Михайловичу в частную собственность приусадебного земельного участка по адресу: <адрес> площадью ДД.ММ.ГГГГ га, согласно архивной выписки в решении сельского совета фамилия отца указана как «Моркович» вместо «Маркович» (л.д. 27).

В досудебном порядке вопрос об устранении указанных несоответствий истице решить не представляется возможным, поскольку система государственных и местных органов Украины в Автономной Республике Крым не существует и не функционирует в результате проведенного общекрымского референдума, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, органы власти Российской Федерации и субъекта федерации Республики Крым не имеют право вносить изменения в документы, выданные полномочными органами другого государства.

Согласно ч.1 ст. 15 Постановления Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, фамилия, отчество которого, указанное в документе не совпадает с именем, фамилией, отчеством лица, указанного в паспорте или свидетельстве о рождении (статья 264 ч 1 п. 5 ГПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что необходимо признать Драганчук Светлану Николаевну принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> земельных паев в размере <данные изъяты> кв.м., расположенных на территории Магазинского сельского совета <адрес> Республики Крым, включить в состав наследственного имущества указанный жилой дом и земельные паи, расположенные на территории Магазинского сельского совета, признать за истицей право собственности на наследственное имущество в виде указанного жилого дома по закону после смерти брата Бондарук Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, необходимо установить факт принадлежности отцу истицы Маркович Николаю Михайловичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, решения Магазинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Моркович Николаю Михайловичу в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью ДД.ММ.ГГГГ га, поскольку от установления данного факта зависит возникновение имущественного права истицы.

     Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драганчук Светланы Николаевны к администрации Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского нотариального округа Оноприенко Наталия Николаевна – удовлетворить.

Восстановить срок на принятие наследства и признать Драганчук Светлану Николаевну принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> земельных паев в размере <данные изъяты> кв.м., расположенных на территории Магазинского сельского совета <адрес> Республики Крым после смерти брата Бондарук Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества домовладение №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, и земельные паи в размере ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенные на территории Магазинского сельского совета <адрес> Республики Крым.

Признать за Драганчук Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата Бондарук Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на домовладение №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.

Установить факт принадлежности Маркович Николаю Михайловичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, решения Магазинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации приусадебных земельных участков» (п.30) о передаче Моркович Николаю Михайловичу в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью <данные изъяты> га.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.В. Халдеева