Решение по делу № 33-15057/2024 от 05.08.2024

Судья Подносков С.Ю.                                            УИД 16RS0038-01-2023-002703-67

                                                                                                            Дело № 2-2099/2023

№ 33-15057/2024

                                                                                                                               учет № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Валиуллина А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Волчек И.Н. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Волчек Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Волчек Ирины Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2158558239 от 19 сентября 2012 г. в размере 445 635 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 656 руб. 35 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Волчек И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2158558239, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 289 736 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита.

По состоянию на 17 октября 2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 445 635 руб. 37 коп., из которых: 246 437 руб. 18 коп. – основной долг, 34 970 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 138 241 руб. 59 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 25 812 руб. 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 656 руб. 35 коп.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волчек И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд первой инстанции заочным решением иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также Волчек И.Н. ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, вследствие чего она была лишена возможности реализовать свое законное право на предоставление доказательств. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

26 сентября 2024 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на том основании, что ответчик Волчек И.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного в Елабужском городском суде Республики Татарстан на 09 часов 15 минут 13 декабря 2023 года, в связи с чем ответчик была лишена возможности представить возражения по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на исковое заявление, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 13 декабря 2023 года у суда отсутствовали сведения, позволяющие признать судебное извещение доставленным Волчек И.Н. в порядке статьи 165.1 ГК РФ, так как к указанному времени не истек семидневный срок хранения заказной почтовой судебной корреспонденции, установленный ПАО «Почта России», а также не были выполнены требования части 3 статьи 113 ГПК РФ о вручении судебных извещений с таким расчетом, чтобы Волчек И.Н. имела достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таких обстоятельствах, Волчек И.Н. была полностью лишена возможности реализовывать свои процессуальные права ответчика по делу в заседании суда первой инстанции по настоящему делу, в том числе представить свои возражения по исковым требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 3 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 19 сентября 2012 года с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № 2158558239 Волчек И.Н. предоставлен кредит в размере 445 635 руб. 37 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 375 руб. 88 коп. (с 16 февраля 2013 года – 9025 руб. 3 коп., с 11 февраля 2014 года – 8981 руб. 84 коп.).

Согласно указанному договору, своей подписью заемщик подтвердил, что, подписав заявку, заключил с Банком договор и теперь является Клиентом Банка, прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе («О документах»), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru

Согласно пункту 2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства в определенном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, из представленных истцом материалов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2023 г. составляет 445 635 руб. 37 коп., из которых: 246 437 руб. 18 коп. – основной долг, 34 970 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 138 241 руб. 59 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 25 812 руб. 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Возражая против иска, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Волчек И.Н.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 24 августа 2017 года, однако платеж не был произведен, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал 25 августа 2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 17 ноября 2023 года, то есть по прошествии более трех лет со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Таким образом судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности пропущен истцом по всем платежам по кредитному договору.

Поскольку по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы основного долга срок исковой давности пропущен истцом, соответственно, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям о взыскании процентов и штрафа за возникновение просроченной задолженности, суммы комиссии за направление извещений также истек, поскольку данные требования являются дополнительными от требования о взыскании суммы основного долга, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Волчек Ирины Николаевны подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Волчек Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) в пользу Волчек Ирины Николаевны (паспорт серии .... №...., выдан <дата> г. <данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи