Решение по делу № 1-750/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                           02 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Бадмаева К.Д., Потерпевший № 1 подсудимого Тэлина А.Ю., его защитника-адвоката Монхорова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тэлина Аркадия Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Тэлин А.Ю. находился между павильонами <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый Б. и спросил, не принадлежит ли Тэлину найденная им банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, оформленная на имя Д., привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Тэлина А.Ю., находящегося там же и в то же время, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, со счета вышеуказанной банковской карты.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Тэлин А.Ю. с целью хищения денежных средств с банковского счета Д., сообщил Б. о том, что карта принадлежит ему, на что последний передал Тэлину А.Ю. вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Тэлин А.Ю., со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д., к которому привязана банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>: около 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей; около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 рублей.

Таким образом, Тэлин А.Ю. тайно похитил денежные средства на общую сумму 399 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Д., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Тэлин А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Согласно показаниям Тэлина А.Ю., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился вблизи <адрес> между павильонами <данные изъяты> возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> Рядом стоял мужчина, который поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и спросил, принадлежит ли данная карта ему. Он увидел, что банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты до 1000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковской карты путем совершения покупок и сказал, что карта принадлежит ему, так как хотел опохмелиться. Когда мужчина передал ему банковскую карту, он сходил в магазин «Городок», расположенный по <адрес>, где приобрел бутылку пива, бутылку водки и два стаканчика. Когда он вышел из магазина, к нему подъехал мальчик 7-классник, который пояснил, что он приобрел товар по его карте. Он извинился перед мальчиком и отдал ему карту. Затем они с мужчиной, представившимся Доржо Бадмаев, направились во дворы, где распили спиртное и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении покупок, то есть краже денег со счета карты. Когда он находился в магазине <данные изъяты> продавец у него не спрашивала, принадлежит ли карта ему. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85, 90-91, 98-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Тэлин А.Ю. указал на место, расположенное между павильонами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном месте ранее располагалась остановка общественного транспорта <данные изъяты> В данном месте ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый Б., спросил про банковскую карту, на что он (Тэлин) сообщил, что карта принадлежит ему. Кроме того, Тэлин А.Ю. указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Д. (л.д.86-89).

    Оглашенные показания Тэлин А.Ю. подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Тэлина А.Ю., данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что    летом 2022г. ее сын сообщил, что потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», впоследствии на телефон поступили смс-сообщения о совершенных по карте покупках на сумму 399 рублей. Позже сын нашел мужчину, который совершал покупки по карте и забрал карту. Данная банковская карта является детской, она перечисляет на нее денежные средства. Похищенные денежные средства ей возращены, претензий не имеет.

    Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ее сын сообщил по телефону о случившемся ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (л.д.57-58). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

    Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Д., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он катался во дворе дома на самокате, приехал в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, где стал искать свою банковскую карту, посмотрел в карманах брюк, но карты не было. Подумав, что карту оставил дома, он направился домой. Когда он находился дома, ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств в размере 90 рублей, 300 рублей, 9 рублей в магазине <данные изъяты> Он знает, что по <адрес> расположен магазин <данные изъяты> и сразу поехал до этого магазина. В магазине он спросил продавца, кто совершал покупки на суммы 90, 300, 9 рублей и сообщил, что покупки были по его карте. Продавец сообщила, что покупки совершал мужчина азиатской внешности, был с тростью. Далее он вышел на улицу и увидел возле магазина мужчину с тростью, к которому подошел и сказал, чтобы он вернул его карту. Мужчина отдал банковскую карту и сказал, что деньги может вернуть позже. После этого он сообщил в полицию о произошедшем. Карта была «Сбербанк» №, оформленная на его имя, пластиковая, зеленого цвета. На счет данной карты деньги переводила мама на карманные расходы. К карте подключена услуга «мобильный банк» к его номеру №. Списанные денежные средства в сумме 399 рублей принадлежат его маме (л.д. 72-73).

      Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в должности продавца в магазине «Городок», расположенном по адресу: <адрес> она работает около 2 лет. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина азиатской внешности, на вид 45-50 лет, с тростью, сильно прихрамывал. Мужчина совершил покупки на суммы: 1) 90 рублей, пиво «Охота» в банке; 2) 0,5 литра водки «Ржевки» на 300 рублей; 3) 2 стаканчика и пакет-майку на 9 рублей. Всего на сумму 399 рублей, расплачивался с помощью банковской карты светло- зеленого цвета бесконтактным способом оплаты, принадлежность карты она не спрашивала, так как ничего подозрительного не наблюдала. Примерно через 10 минут прибежали дети около 5-6 человек, которые начали расспрашивать о покупке на сумму 399 рублей, она сообщила, что покупку совершил мужчина с тростью и они убежали. О том, что банковская карта была похищена и мужчина с тростью рассчитывался чужой картой, она не знала (л.д. 60-63).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь вблизи <адрес> на остановке <данные изъяты> в этот момент на остановке находился мужчина. Он поднял банковскую карту и спросил у мужчины, его ли это банковская карта, на что мужчина пояснил, что банковская карта принадлежит ему. Он отдал банковскую карту мужчине и последний сказал, что сейчас сходит в магазин и пообещал ему бутылку пива. Мужчина ушел в магазин, он остался ждать на остановке. Через некоторое время мужчина пришел и принес бутылку пива «Охота», бутылку водки и два стаканчика. Далее они распили спиртное во дворах и разошлись по домам. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина – Аркадий Тэлин обманул его, т.к. на самом деле банковская карта ему не принадлежала (л.д. 64-66).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ работает с февраля 2022 года, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В ходе оперативных мероприятий по раскрытию преступления по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Д. установлено, что покупки совершены в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В магазине <данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи установлено, что покупки совершает мужчина азиатской внешности, на вид 55-60 лет, плотного телосложения, одетый в футболку голубого цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, был с тростью. Также установлено, что к данному преступлению причастен Тэлин Аркадий Юрьевич, 1963 г.р. В магазине <данные изъяты> он (Свидетель №2) переснял видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д. 68-70).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что на улице обнаружили пропажу банковской карты Сберкид, с которой были совершены покупки на общую сумму 399 рублей (л.д. 18).

    Согласно заявления Потерпевший №1, она просит принять меры по факту незаконного списания средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя №, на общую сумму 399 рублей (л.д. 19).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя физического лица - Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26-30).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что операции на сумму 90, 300, 9 рублей совершены иным лицом. (л.д. 32-35).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Тэлина А.Ю., защитника Монхорова С.Ю. осмотрена видеозапись из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д. 40-45).

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Тэлина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Тэлина, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, о том, что он по чужой банковской карте совершил покупки в магазине, расплачиваясь путем прикладывания карты к терминалам оплаты. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей Д., данными в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Д., Свидетель №1, Б., Свидетель №2, протоколами осмотров предметов, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Действия подсудимого Тэлина А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей о совершенных по банковской карте покупках, показаниями подсудимого Тэлина А.Ю. и другими исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Тэлина, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Тэлина путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

    При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Тэлина А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Монхорова С.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11250 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей. Оснований для освобождения Тэлина А.Ю. от взыскания указанных процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тэлина Аркадия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Тэлина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Тэлина А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 15930 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                   подпись                                                    Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                                         Ю.А. Грудинина

№