Решение по делу № 2-4063/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1-4063/2020     64RS0042-01-2020-006954-16

Определение

31.08.2020 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием представителя ответчика Алексеевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Баринова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о возложении обязанности устранить недостатки в телефоне Apple iPhone 8 Plus, imei: №, предоставить на время ремонта подменный товар, взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы.

Истец Баринова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» Алексеева М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку стоимость товара составляет 60990 руб., что не превышает ста тысячи рублей и относится к подсудности мирового судьи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    Как разъяснено в п. 24 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудным районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, которая равняется стоимости товара, цена иска не превышает 100 000 руб., то вышеуказанное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Бариновой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.     

Судья     С.А. Никишова

Секретарь     Ю.К. Галимулина