Решение по делу № 2а-445/2022 от 01.03.2022

Дело №а-4452022

Поступило в суд 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к Барабанову В. В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением указывая, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Налогоплательщик в соответствии со ст. 400 НК РФ признан плательщиком налога на имущество физических лиц. При анализе данных налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом 59,67 рублей. Налогоплательщику направлялось требование, которое не исполнено. Налоговая инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение. Просит взыскать с Барабанова В.В. задолженность в размере 59,67 рублей, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Барабанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении не просил.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи57Конституции Российской Федерации, статьи3Налоговогокодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей23НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленныеналогии выполнять законные требованияналоговогооргана об устранении выявленных нарушений законодательства оналогахи сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Как установлено судом, Барабанов В.В. является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, Барабанов В.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган предъявил к Барабанову В.В. требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 22,00 рублей и пени в размере 1,45 рублей. Со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган предъявил к Барабанову В.В. требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 11,00 рублей и пени в размере 1,07рублей. Со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган предъявил к Барабанову В.В. требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 23,00 рублей и пени в размере 1,27рублей. Со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям, срок для добровольной уплаты по самому позднему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьей 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности за указанный период на дату обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущены. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговым органом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на взыскание спорной задолженности. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки и пени. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи333.37НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт