Решение по делу № 11-91/2024 от 25.07.2024

Мировой судья Решетникова М.В.             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

43MS0034-01-2020-002855-47                 Дело № 11-91/2024

06 сентября 2024 года                  г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи – Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.07.2024 о возвращении Семенову А.В. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу***,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ООО «ВостокДомСервис» удовлетворены, с Семенов А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис» взыскана задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с января 2019 по ноябрь 2020 в размере ***., пени за период с апреля 2019 по март 2020 в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. (т. 1 л.д. 61-65).

Апелляционным определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА отменено заочное решение мирового судьи, по делу принято новое решение. С Семенов А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис» взыскана задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с января 2019 по ноябрь 2020 в размере 12 *** коп., пени за период с апреля 2019 по март 2020 в размере *** расходов по оплате государственной пошлины ***. (т. 1 л.д. 141-148).

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района от ДАТА ИЗЪЯТА и апелляционное определение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлены без изменения, кассационная жалоба Семенов А.В. без удовлетворения (т.1 л.д. 158-159).

ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 3 л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от 1ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу *** возвращено, в связи с тем, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ законом установлен иной порядок пересмотра судебного постановления, принятого в рамках спорного дела. В обоснование указано, что решение от ДАТА ИЗЪЯТА было отменено апелляционным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ и принято новое решение, в связи с чем подлежит пересмотру апелляционное определение (т. 3 л.д. 66-68).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, Семенов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, указывая, что отказ в принятии заявления незаконный, нормами предусмотрено обжалование, решение в силу не вступило (т. 3 л.д. 74).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявил Семенов А.В., апелляционным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было отменено, по делу принято новое решение.

С учетом вышеизложенных правовых норм, вопрос о пересмотре решения от ДАТА ИЗЪЯТА, не подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку решение было отменено судом апелляционной инстанции, соответственно, предмет пересмотра отсутствует. Предметом пересмотра в данном случае может являться апелляционное определение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 часть 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по аналогии закона, в виду того, что законом установлен иной порядок пересмотра судебного постановления, принятого в рамках спорного дела, мировой судья законно и обоснованно отказал в принятии заявления Семенов А.В. к производству.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы Семенов А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, частную жалобу Семенов А.В. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья          Ю.В. Береснева