Решение по делу № 2-751/2015 от 16.07.2015

Дело №2-751/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.

При секретаре Аргиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ю.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ю.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ю.Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использование кредитной карты. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной линии в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условий договора установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка 21% годовых. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 09 декабря 2014 года общая задолженность Ю.Л.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

Ответчик Ю.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в дополнительном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и другие материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ю.Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использование кредитной карты.

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной линии в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условий договора установлен в размере <данные изъяты> рублей.

За пользование кредитными средствами определена процентная ставка 21% годовых.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Ю.Л.В., выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 5.3.1. договора, заемщик обязан в период не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения технической задолженности и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

В связи с чем, банком 13.10.2014 года Ю.Л.В. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.11.2014 года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, по состоянию на 09 декабря 2014 года общая задолженность Ю.Л.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с Ю.Л.В. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов, пени в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ю.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ю.Л.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2015 года

Судья