Решение от 06.07.2022 по делу № 22-433/2022 от 20.06.2022

Судья: Радов Е.В. Дело № 22-433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

с участием:

осужденного Стельмака А.В., участвующего посредством видео-конференц-связи,

прокурора Петкевича В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2022 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Стельмака А.В. (дд.мм.гг.), на постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 16 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Люберецким городским судом Московской области от 22 августа 2013 года, в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела в отношении осужденного Стельмака А.В., выслушав осужденного Стельмака А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Петкевича В.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 22 августа 2013 года Стельмак А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года Стельмак А.В. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 сентября 2012 года. Конец срока 04 сентября 2022 года.

08 декабря 2022 года Стельмак А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда в связи с болезнью.

Постановлением судьи Островского городского суда от 16 мая 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Стельмак А.В., считая постановление судьи Островского городского суда от 16 мая 2022 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, назначить повторное обследование и заявленное им ходатайство удовлетворить.

В обоснование своих доводов Стельмак А.В. указывает о том, что характеристика, предоставленная в отношении него администрацией исправительной колонии, является сфальсифицированной, поскольку содержит недостоверные сведения о его личности.

Осужденный отмечает, что судом в постановлении не указаны имеющиеся у него диагнозы, такие как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Просит обратить внимание на динамику прогрессирующей у него потери зрения за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Указывает, что хотя Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не включает в себя заболевание «<данные изъяты>» (H52.1), пункт второй «***» в разделе «***» в указанном Перечне, по его мнению, свидетельствует о необходимости его освобождения из исправительной колонии.

Стельмак А.В. указывает, что осмотр у окулиста, который был произведен формально на территории исправительной колонии, о чем свидетельствует видеозапись, повторно вне исправительного учреждения по его ходатайству судом произведен не был.

Осужденный полагает, что повторное заключение комиссии врачей, которое было вынесено после отмены первоначального, также является незаконным, ввиду недостоверной информации и допущенных ошибок при указании его места регистрации, делает позицию врачей безосновательной, а выводы суда о том, что многочисленные нарушения в медицинских заключениях не являются весомыми и поводов для переоценки врачебной комиссии не имеется, ошибочными.

В возражениях помощник прокурора прокуратуры Псковской области П. Н.К. указывает о том, что постановление Островского городского суда от 16 мая 2022 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п. "е" ст. 172 УИК РФ одним из оснований освобождения от отбывания наказания является тяжелая болезнь или инвалидность.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. от 17 ноября 2015 года №51), при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

К иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, по смыслу уголовного закона, относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Как следует из заключения № 5/1 и установлено судом, заключением специальной медицинской комиссии от 28 апреля 2022 года у осужденного Стельмака А.В. диагностированы: «<данные изъяты>».

Судом при принятии решения по заявленному осужденным Стельмаком А.В. ходатайству были приняты во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а именно характеристика, предоставленная исправительным учреждением, согласно которой Стельмак А.В. на производственной зоне не трудоустроен, с заявлением не обращался. 29 декабря 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывает наказание в строгих условиях содержания. За весь период отбывания наказания допустил 459 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворений в ШИЗО, карцер, переводов в ГОСТ. Администрацией исправительного учреждения поощрялся. 30 декабря 2014 года Стельмак А.В. в ФКУ ИК** У ФСИН России по Псковской области поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, 09 февраля 2016 года - как склонный к суициду и членовредительству, 19 ноября 2017 года - как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, 09 декабря 2020 года - как склонный к совершению поджогов. От воспитательных мероприятий, лекционных занятий, общих собраний осужденных, уклоняется, правильные выводы не делает, в спортивно-массовых мероприятиях участие не принимает, библиотекой учреждения не пользуется. Имеет неполное среднее образование, от обучения в профессиональном училище осужденный отказывается, уклоняется от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. В быту не всегда аккуратен, допускает нарушение ношения формы одежды, на замечания не реагирует, не всегда содержит спальное место в чистоте и порядке, правила личной гигиены старается соблюдать. С представителями администрации ведет себя не всегда корректно, в коллективе общается с осужденными отрицательной направленности. Имеет исковую задолженность. Участия в психокоррекционных мероприятиях не принимает. Социальные связи с близкими родственниками поддерживает. Вывод: осужденный Стельмак А.В. на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять, предоставленной администрацией ФКУ ИК-** УФСИН России по Псковской области характеристике, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом, исследованных в ходе судебного разбирательства иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу, а также на основании медицинского заключения N 5/1 от 28 апреля 2022 года, согласно которому Стельмак А.В. не страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции является правильным, а постановление законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

Медицинское заключение №5/1 от 28 апреля 2022 года по своей форме соответствует "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом.

В связи с этим доводы осужденного о недостоверности медицинского заключения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Действительно имеющееся у осужденного заболевание «<данные изъяты>» (Н52.1) относится к <данные изъяты>. Однако оно не включено, как и иные, имеющиеся у Стельмака А.В. заболевания на которые указывает осужденный - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и которые были известны суду и комиссии врачей, проводивших Стельмаку А.В. медицинское освидетельствование, в вышеуказанный Перечнь заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Стельмака А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ - являются обоснованными и мотивированными, а доводы осужденного в этой части основаны на неправильном толковании им норм уголовного закона.

Оснований для переосвидетельствования осужденного Стельмака А.В. у суда не имелось, поскольку осужденным в прокуратуру Псковской области было обжаловано медицинское заключение №5 от 09 февраля 2022 года на предмет наличия у Стельмака А.В. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы. По результатам рассмотренного представления в адрес начальника ФКУЗ МСЧ №** ФСИН России, при составлении вышеуказанного заключения были выявлены нарушения, в результате чего оно было пересоставлено с учетом выявленных несоответствий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Иные доводы осужденного Стельмака А.В., изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Судебное решение не противоречит закону, мотивировано надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих изменение или отмену постановления суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░