Решение от 05.09.2023 по делу № 12-60/2023 от 06.07.2023

61MS0111-01-2023-000715-44

Дело № 12- 60/2023

РЕШЕНИЕ

г. Зверево Ростовской области 05 сентября 2023 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Кузьмина Е.Ю. – Ломакиной М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области №5-6-106/2023 от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Кузьмина Евгения Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской от 08.06.2023 Кузьмин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Кузьмин Е.Ю. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в лице своего представителя Ломакиной М.Ф. в Красносулинский районный суд.

Заявитель просит отменить постановление, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнительной жалобе, также ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности Кузьмина Е.Ю. на момент рассмотрения дела истек.

Дело было назначено к слушанию, Кузьмин Е.Ю. и его представитель Ломакина М.Ф. были извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании 04.09.2023 Кузьмин Е.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте слушания не присутствовал, его интересы от его имени и по его поручению представляла Ломакина М.Ф., действующая на основании доверенности, поддержавшая доводы жалобы и которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ею заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления дополнительной жалобы, ходатайство было удовлетворено судом, слушание дела отложено на 05.09.2023, о чем вынесено определение от 31.08.2023 ( л.д.76).

05.09.2023 Кузьмин Е.Ю. и его представитель Ломакина М.Ф., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Кузьмина Е.Ю. и его представителя Ломакиной М.Ф.

Представитель административного органа надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В силу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Из обжалуемого постановления следует, что 06.03.2023 в 11-45 час. на а.д Тимакшевск- Полтавская, Краснодарского края, водитель Кузьмин Е.Ю., управляя автомобилем «МАН», госномер № регион, номер которого установлен с использованием предмета, препятствующего идентификации госномера.

Факт совершения, описанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» Кузьмин Е.Ю. указал Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузьмина Е.Ю. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 636804 от 06.03.2023, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения в графе « объяснения» имеется собственноручная запись Кузьмина Е.Ю., о том, что крепление для дополнительных фар сломалось и частично закрыло госномер (л.д. 4), фотодокументами (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив приведенные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что действия Кузьмина Е.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что имеются, предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из положений КоАП РФ, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в том числе и ходатайства, заявленного лицом, привлекаемым к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства, относится к компетенции мирового судьи, который вправе рассматривать данное дело по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол по ч..2 ст. 12.2 КоАП РФ составлен 03.03.2023 в отношении Кузьмина Е.Ю. инспектором ПДС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района 17.05.2023 с ходатайством Кузьмина Е.Ю. о рассмотрении дела в г. Зверево Ростовской области, дело было назначено к слушанию на 31.05.2023, впоследствии рассмотрение дела было отложено на 08.06.2023 и рассмотрено в этот же день.

Сведений об удовлетворении ходатайства Кузьмина Е.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства, ( как указано в протоколе « в г. Зверево Ростовской области»), уполномоченным лицом, а в данном конкретном случае, таким лицом является мировой судья, к подсудности которого относится рассмотрение данного ходатайства, материалы деда не содержат, что свидетельствует о том, что течение срока давности привлечения Кузьмина Е.Ю. к административной ответственности не приостанавливалось и этот срок истекал 03.06.2023.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина Е.Ю. предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 03.03.2023 г. (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) и истек 03.06.2023.

Таким образом, мировой судья, рассмотрел дело в отношении Кузьмина Е.Ю. с нарушением трехмесячного срока, установленного редакцией части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления. Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности Кузьмина Е.Ю. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек, Постановление мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Кузьмина Евгения Юрьевича подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░