Решение от 28.08.2024 по делу № 12-438/2024 от 30.07.2024

Дело № 12-438/2024

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года          город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1А), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янновой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810502240520010731 от 20.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 30.07.2024 Яннова Л.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что с ее стороны нарушение требований ПДД уступить пешеходу не было, просит суд восстановить срок принесения жалобы, поскольку первоначально жалобы была подана в срок – 28.05.2024, незаконно возвращена.

Яннова Л.Н. заявлением просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Янновой Л.Н. ФИО3 суду пояснил, что он 21.04.2024 в 16:58 ч. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, с его стороны нарушение требований ПДД уступить дорогу пешеходам не было. Просит суд восстановить срок принесения жалобы.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовым уведомлением.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 21.04.2024 в 16:58 ч. по адресу <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, ЛОБАЧЕВСКИЙ зафиксировано, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 в 16:58 ч. Яннова Л.Н. не управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № указанный автомобиль находился под управлением ФИО3, о чем последний подтвердила в судебном заседании. Согласно сведений страхового полиса серии ХХХ № ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины собственника автомобиля Янновой Л.Н. в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в ее пользовании.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810502240520010731 ░░ 20.05.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.