Решение по делу № 22К-3269/2016 от 31.05.2016

Судья Ланг З.А. Дело № 22-3269/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

обвиняемых С.В.А., В.О.В.

адвоката Митяева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Митяева Е.А. в защиту интересов обвиняемых С.В.А. и В.О.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела <...> обвиняемым С.В.А., В.О.В. и их защитнику Митяеву Е.А., в том числе и подачи ходатайств в период времени с <...> с <...>.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемых С.В.А., В.О.В. и их адвоката Митяева Е.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ергаев В.Г.обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела <...>, обвиняемым С.В.А., В.О.В. и их защитнику Митяеву Е.А., в том числе и подачи ходатайств.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года данное ходатайство старшего следователя Ергаева В.Г.удовлетворено. Обвиняемым С.В.А., В.О.В. и их защитнику Митяеву Е.А., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <...>, в том числе и подачи ходатайств в период времени с <...> <...>.

В апелляционной жалобе адвокат Митяев Е.А. в защиту интересов обвиняемых С.В.А. и В.О.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ергаева В.Г. - отказать.

Ссылается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Поясняет, что утверждения суда о затягивании времени ознакомления, противоречат материалам дела, поскольку обвиняемые и их защитник не приступали к ознакомлению.

Утверждает, что предварительное расследование по уголовному делу <...> не может считаться оконченным, поскольку до настоящего времени не разрешено ходатайство стороны защиты, заявленное <...>, что свидетельствует о преждевременности выводов следователя Ергаева В.Г. об окончании предварительного расследования и злоупотреблении правами, установленными ст. ст. 47, 49, 217 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 30. 12. 2015 г. следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ергаевым В.Г.в отношении С.В.А. и В.О.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возбуждено уголовное дело <...>.

18. 04. 2016 г. обвиняемому С.В.А. и его защитнику Митяеву Е.А. объявлено об окончании следственных действий, вместе с тем протокол уведомления об окончании следственных действий обвиняемый С.В.А. и адвокат Митяев Е.А. подписывать отказались, причин не пояснили. Данные действия удостоверены понятыми.

29. 04. 2016 года обвиняемому В.О.В. объявлено об окончании следственных действий, однако его защитник Митяев Е.А. вновь не явился.

04. 05. 2016 г. обвиняемому В.О.В. и его защитнику Митяеву Е.А. объявлено об окончании следственных действий. В ходе проведения процессуальных действий адвокат заявил ходатайство, об ознакомлении с материалами уголовного дела начиная с <...> с <...> минут. Данное ходатайство было удовлетворено, однако обвиняемый В.О.В. и его защитник Митяев Е.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, сославшись на техническую ошибку, допущенную в номере уголовного дела при составлении протокола уведомления об окончании следственных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а также требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 07 ноября 2008 года № 1029-О-П «По жалобе гражданина Аниброева Д.С. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 217 УПК РФ и главы 42 УПК РФ», при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть предоставлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проанализировав действия обвиняемых и их защитника с учетом объемов уголовного дела, состоящего из четырех томов, а также отсутствие у обвиняемых С.В.А. и В.О.В. психических и физических недостатков, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, свободное владение русским языком, наличие высшего образования, обеспечение квалифицированной юридической помощью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемые С.В.А., В.О.В. и их защитник Митяев Е.А. злоупотребляют правом, предоставленным ст. 217 УПК РФ, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и верно не нашел каких-либо причин, объективно препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2016 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Митяева Е.А. в защиту интересов обвиняемых С.В.А. и В.О.В., у Суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░