Решение по делу № 11-47/2020 от 11.12.2020

Материал в„– 11-47/2020      КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 24 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Викторовича Андрея Валерьевича – Катаевой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2020 года о возврате искового заявления Викторовича Андрея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Романову Николаю Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 Викторович А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Романову Н.А. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.08.2020 данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлен расчет взыскиваемых сумм, из искового заявления не усматривается, что расходы были понесены именно истцом или его представителем, а также что поездки на такси были использованы для проезда к ответчику, не приложены подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указано в чем заключается нарушение прав или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 31.08.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.09.2020 исковое заявление Викторовича А.В. к индивидуальному предпринимателю Романову Н.А. о защите прав потребителей возвращено со всеми приложенными документами в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 10.08.2020.

08.10.2020 от представителя истца Викторовича А.В. – Катаевой Т.А. поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 28.10.2020 срок для подачи частной жалобы на определение от 01.09.2020 восстановлен.

В частной жалобе Катаева Т.А. просит определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 01.09.2020 о возвращении искового заявления отменить. В обоснование жалобы указано, что во исполнение определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска были подготовлены соответствующие документы: расчет взысканных сумм, приложена выписка с банковской карты счета, заверены документы, являющиеся приложением к исковому заявлению, а также составлено заявление об увеличении исковых требований. Данные документы были направлены Викторовичем А.В. в адрес мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска 28.08.2020 заказным письмом. Заказное письмо получено адресатом 31.08.2020. В связи с чем, считает, что недостатки искового заявления устранены истцом в установленный судьей срок.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части третьей статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указывает, что истцом, не представлен расчет взыскиваемых сумм, кроме того не усматривается, что заявленные к взысканию расходы были понесены именно истцом или его представителем, а также, что поездки на такси были использованы для проезда к ответчику, не приложены подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в иске не указано, в чем заключается нарушение прав или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

Возвращая исковое заявление Викторовича А.В., мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок (не позднее 31.08.2020) не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения.

При этом, как следует из штампа входящей корреспонденции 02.09.2020 в адрес мирового судьи поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, а именно: расчет взыскиваемых сумм, заявление об увеличении исковых требований, реквизиты для рублевых и валютных зачислений, детализация операций по основной карте, опись вложения на имя ИП Романова Н.А., опись вложения на имя ИП Листойкина Д.В., кассовые чеки на имя указанных лиц от 28.08.2020, копия товарного чека от 07.05.2020, копия квитанции №000007 от 13.05.2020, копия кассового чека №1, копия акта дефектовки от 18.05.2020, копия товарного чека №195247 от 18.05.2020, копия товарного чека от 18.05.2020, копия квитанции №000009 от 19.05.2020, копия акта дефектовки №3 от 19.05.2020, копия выписки из ЕГРИП, копия претензии.

Суд считает довод частной жалобы о том, что исправление недостатков искового заявления было выполнено в установленные в определении мирового судьи сроки, заслуживает внимания исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 10.08.2020 об оставлении искового заявления Викторовича А.В. без движения была получена истцом 24.08.2020 (л.д.7).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43001616102893 на имя мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска, отравителем которым является Викторович, следует, что почтовое отправление принято в отделении связи 28.08.2020, получено судебным участком № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 31.08.2020 (л.д.92).

Почтовый конверт с исковым материалом, поступившим в адрес мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска с штампом почтовой службы, в материалах дела отсутствует.

При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения истца.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по основанию не исправления указанных недостатков в данном случае являлось преждевременным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки искового заявления Викторович А.В. устранил в установленный судом срок, отправив исправленное исковое заявление в адрес мирового судьи 28.08.2020, оснований для возвращения иска в связи с не устранением недостатков искового заявления в срок не позднее 31.08.2020 у мирового судьи не имелось.

Более того, выводы мирового судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по п.п.4,5 ч.2 ст. 131, п.4 ст. 132 ГПК РФ нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материала, Викторовичем А.В. к исковому заявлению приложены: копия товарного чека от 07.05.2020 ИП Листойкина Д.В., копия квитанции №000007 от 13.05.2020 ИП Романова Н.А., копия кассового чека от 15.05.2020 ИП Кизим Н.Г., копия акта дефектовки от 18.05.2020 ИП Романова Н.А., копия товарного чека №195247 от 18.05.2020 ИП Малаханова Д.А., копия товарного чека от 18.05.2020 ИП Листойкина Д.В., копия квитанции №000009 от 19.05.2020 ИП Романова Н.А., копия акта дефектовки №3 от 19.05.2020 ИП Листойкина Д.В., копия чеков об оплате услуг ООО «Яндекс Такси» за период с 15.05.2020 по 19.05.2020, копия листа выписки из ЕГРНИП на ИП Романова Н.А., копия претензии от 18.05.2020, копия ответа на претензию от 02.07.2020. В исковом заявлении истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом, статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Указания мирового судьи в определении от 10.08.2020 относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у мирового судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по основаниям п.п.4,5 ч.2 ст. 131, п.5 ст. 132 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2020 года - отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия подпись Г.Ю.Телушкина

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Р“.Р®.Телушкина

Секретарь с/з

25.12.2020 год А.М.Безунова

Подлинник документа находиться в материале №7-2/2020 у мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска.

Секретарь судебного заседания А.М. Безунова