Решение по делу № 33-2145/2020 от 03.02.2020

Судья Адиканко Л.Г.                     УИД 24RS0013-01-2018-002327-09

№ 33-2145/2020

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Гареевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Андрияс Ольги Анатольевны к Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца Андрияс О.А. – Галушко Т.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андрияс Ольги Анатольевны к Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Андрияс Ольги Анатольевны в пользу ООО «Кадастровый центр» расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрияс О.А. обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок № 41). Требования мотивированы тем, что земельный участок № 41 приобретен истицей в собственность на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.05.2015 об утверждении мирового соглашения. Данный участок образован из земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного администрацией Емельяновского района гражданам – членам СНТ «Добрый». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в суд с иском к Андрияс О.А. об истребовании земельного участка в собственность Российской Федерации в связи с нахождением участка на землях государственного лесного фонда. Решением суда данный иск был удовлетворен. После вынесения решения Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» изменены правила отнесения земель к конкретным категориям, а также введены новые правила разрешения противоречий между лесным реестром, ГКН и ЕГРН. Установлено, что граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании нахождения объекта в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу данного Федерального закона вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Андрияс О.А. – Галушко Т.В., ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, и нахождения его в границах земель особо охраняемых природных территорий - государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский». Кроме того, истица не согласна со взысканием с истицы расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку экспертиза назначена судом без согласия истицы, а суд предоставил экспертному учреждению право собирать доказательства, что является нарушением ч.2 ст. 85 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. ст. 22, 95 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Фз «Об особо охраняемых природных территориях», к особо охраняемым природным территориям относятся, в том числе, государственные природные заказники, заповедники. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.202 № 196-п «Об образовании особо охраняемой природной территории – Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» на территории Березовского, Балахтинского, Емельяновского, Манского районов и муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края образован государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский» общей площадью 348314 гектаров.

Указанным постановлением утверждено Положение «О Государственном комплексном заказнике краевого значения «Красноярский», пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого установлено, что Государственный комплексный заказник «Красноярский» является особо охраняемой природной территорией краевого значения. Заказник организован на землях лесного фонда без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков и не является юридическим лицом. Заказник учитывается при разработке схем территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, иных видов градостроительной и землеустроительной документации, лесного плана Красноярского края, лесохозяйственных регламентов, схем комплексного использования и охраны водных объектов. В указанном Положении приведено описание местоположения заказника.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок № 41 на основании договора купли-продажи был приобретен в собственность у администрации Емельяновского района Андрияс А.П. 31.07.2013.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.05.2015 утверждено мировое соглашение, которым за Андрияс О.А. признано право собственности на указанный земельный участок.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.02.2017, вступившим в законную силу, по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае из чужого незаконного владения Андрияс О.А. в собственность Российской Федерации истребован спорный земельный участок, на Андрияс О.А. возложена обязанность освободить данный земельный участок.

Как установлено судом, спорный земельный участок полностью располагается на землях государственного лесного фонда в выделе 5 квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества.

С целью установления местонахождения земельного участка, определением суда от 23.05.2019 по настоящему делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр». Экспертами установлено наложение земельного участка № 41 на земли лесного фонда в части выдела 5 квартала 11 совхоза «Элита», то есть на земли Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», который организован на землях лесного фонда.

Вопреки доводам жалобы, заключение экспертов ООО «Кадастровый центр» правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствовали, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные и ясные ответы на поставленный судом вопрос. Отвод экспертам в установленном законом порядке по делу не заявлялся.

Установив, что спорный земельный участок образован на землях лесного фонда, на которых Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 создан государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский», суд первой инстанции, учитывая требования пункта 1 частей 3 и 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) пришел к обоснованному выводу о том, что снований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемых природных территориях, а именно, Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» не имеется.

Недобросовестность истца в приобретении земельного участка установлена указанным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.02.2017, поскольку спорный участок не предоставлялся в установленном законом порядке прежнему собственнику и приобретен истцом по недействительной сделке.

Между тем положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" направлены на защиту законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, к которым истец не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку спорный участок расположен именно на территории заказника, а потому его нахождение на особо охраняемых природных территориях прямо запрещено действующим законодательством, и отказ суда в удовлетворении требований Андрияс О.А. не противоречит нормам действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Определении N 1795-О от 21.09.2017, об исключении возможности произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Поскольку истицей заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, проведение экспертного исследования обусловлено необходимостью подтверждения доводов истицы о том, что спорный участок не относится к землям, передача которых в собственность граждан исключена в соответствии с пункта 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также учитывая, что требования иска оставлены судом без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно взыскал с истицы судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: