Решение по делу № 11-182/2020 от 31.07.2020

Мировой судья Зюзюкина С.А.                      Дело № 11-182/2020

64MS0077-01-2020-001448-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» о защите прав потребителей, поступившее с апелляционной жалобой Иванова О.В. на решение мирового судьи судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 11 июня 2020 года,

установил:

Иванов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мобильные решения» о защите прав потребителей, указав, что 08 ноября 2019 года, он, в магазине ответчика, по адресу: <адрес>, приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11, стоимостью 55241 руб. 50 коп.

В процессе эксплуатации телефона, в нем обнаружился недостаток в виде неработоспособности камеры.

25 ноября 2019 года Иванов О.В. обратился к ответчику с претензией, которое ответчиком получено не было и 23 января 2020 года было возвращено отправителю.

Полагая свои права нарушенными, в том числе на его право отказаться от исполнения договора в течение пятнадцатидневного срока Иванов О.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 55241 руб. 50 коп., неустойку в размере 552 руб. 41 коп. за каждый день с 03 февраля 2020 года по день подачи искового заявления и далее как по день вынесения решения, так и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, Иванов О.В. просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Иванова О.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением Ивановым О.В. принесена апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой он указал, что не согласен с принятым мировым судьей решением в части отказана в удовлетворении исковых требований, поскольку пятнадцатидневный срок пропущен не был. В соответствие с со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ни рабочий день.

Спорный товар был приобретен истцом 08 ноября 2019 года. Последним днем срока направления претензии являлось 23 ноября 2019 года, которое выпало на субботу – выходной день. Претензия была подана истцом на следующий рабочий день – в понедельник 25 ноября 2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Иванов О.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова отменить и принять по делу новое решение, которым заявленным им требования удовлетворить.

Иванов О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Мобильные решения» в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, установленном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 08 ноября 2019 года между Ивановым О.В. и ООО «Мобильные решения» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11, стоимостью 55241 руб. 50 коп.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации товара в течение пятнадцати дней в товаре проявился недостаток: не работает камера.

25 ноября 2019 года Иванов О.В. направил ответчику претензию о возврате стоимости товара, которая осталась без удовлетворения.Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает об обнаружении недостатка в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.

Вместе с тем, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам (п. 6).

Приобретенный истцом телефон Apple iPhone 11 является технически сложным товаром.

Абзацами 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара (работы, услуги), в силу разъяснений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Товароведческих Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2020 года в мобильном телефоне Apple iPhone 11 128Gb Deb IMEI № имеется недостаток (дефект) не работает основная фото-видео камера. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка смартфона в виде неработоспособности основной фото-видео камеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видео камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Стоимость устранения выявленного дефекта на момент проведения исследования, по данным авторизованного сервисного центра, ориентировочно может составлять 7250 руб. (стоимость модуля основной фото-видео камеры 4750 руб., стоимость работ по замене 2500 руб.).

Мировым судьей обоснованно принято во внимание вышеуказанное экспертное заключение № от 22 мая 2020 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При указанных обстоятельствах мировой судья установив стоимость товара (55241 руб. 50 коп.) и стоимость устранения недостатка (7250 руб.), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обоснованно расценил данный недостаток в товаре как не существенный.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 15-дневного срока с момента передачи ему технически сложного товара, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку обращение истца к ответчику имело по истечении пятнадцатидневного срока, так как последним днем на обращение с претензией являлось 23 ноября 2019 года.

При этом, доводам истца о его обращении с претензией в пятнадцатидневный срок, мировым судьей была дана должная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку согласно графика работы почтового отделения по месту жительства истца суббота является рабочим днем, что не исключало возможности обращения истца с претензией в установленный срок.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку установил наличие несущественного недостатка в товаре и пропуске истцом пятнадцатидневного срока на обращение с претензией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства мировой судья также не нашел и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи об отсутствии оснований взыскания компенсации морального вреда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, как следует из оснований поданного иска, истцом указано, что в следствие невозможности полноценного использования смартфона ему были причинены нравственные страдания, которые были оценены им в денежном выражении в размере 5000 руб.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно выводов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, признанной мировым судьей допустимым и относимым доказательством по делу установлено наличие скрытого производственного недостатка (дефекта) в телефоне в виде неработоспособности основной фото-видео камеры.

При указанных обстоятельствах, поскольку в товаре имеется производственный недостаток возникший не в следствие действий истца, а при условии данного недостатка как скрытого производственного, проявившегося в период эксплуатации, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя на качественный товар.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 500 руб. 00 коп. / 2, что составляет 250 руб. 00 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене принятого мировым судьей решения в части отказа взыскания компенсации морального вреда с принятием в указанной части нового решения о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и штрафа в размере 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 4000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Обоснованными являются и требования о взыскании почтовых расходов в сумме 50 руб. 00 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании указанных расходов в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа взыскания компенсации морального вреда, и штрафа и расходов с принятым в указанной части нового решения об удовлетворении требований в связи с неправильным применением вышеприведенных норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года отменить в части отказа Иванову О.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» в пользу Иванова О.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб. почтовые расходы в сумме 50 руб. и расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 4000 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 11 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Иванова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» о защите прав потребителей – оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме – 31 августа 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     А.Н. Кожахин