Решение по делу № 2-1324/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2022г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца Морозовой Е.П. Морозова Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.08.2021, представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» Макаренко А.Н., действующей на основании доверенности № 64 от 20.09.2021, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2022 по исковому заявлению Морозовой Екатерины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой Миланы Дмитриевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с 29.11.2018 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей, включая <данные изъяты> Морозову М.Д. и <данные изъяты> Морозова Д.А. В связи с тем, что ответчик предоставил ее семье некачественные услуги за период с ноября 2018 года по февраль 2021 года в виде нарушения теплового режима в квартире с отрицательной температурой наружного воздуха, она обратилась к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с иском к ответчику о взыскании с него компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, всего в сумме 8 500 рублей. По ее иску по делу № 2-1255/2021 вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» в ее пользу взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 8 500 рублей. По ее апелляционной жалобе Усть-Илимским городским судом принято апелляционное определение, согласно которому компенсация морального вреда взыскана в размере 20 000 рублей. Полагает, что ответчик своими действиями (бездействием) причинил моральный вред ее <данные изъяты>, так как она вместе с ней все холодные месяцы в период с ноября 2018 года по февраль 2021 года проживала в квартире при нарушении санитарных норм и правил, испытывая неудобства, связанные с тем, что приходилось включать дополнительные отопительные приборы и ходить в квартире, одевая дополнительные теплые вещи, так как была вынуждена мерзнуть, находясь в квартире. Оценивает компенсацию морального вреда своей несовершеннолетней дочери в размере 50 000 рублей, но согласна на взыскание ее в размере 20 000 рублей, аналогично размеру компенсации морального вреда, взысканного 10.02.2022 в ее пользу Усть-Илимским городским судом по делу № 11-3/2022. Кроме того, она понесла судебные расходы, связанные с изучением юристом документов, консультации и составлением искового заявления в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Морозова Е.П. не явилась. О судебном заседании надлежаще извещена. Согласно просительной части искового заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием е представителя Морозова Д.А.

В судебном заседании представитель истца Морозов Д.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебном заседании Макаренко А.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-1324/2022 и гражданского дела № 2-1255/2021 судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, оценив их в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, 15.03.2021 Морозова Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав в обоснование, что с понижением температуры воздуха на улице в ее квартире по адресу: <адрес> где она проживает со своей дочерью и <данные изъяты>, температура воздуха в квартире также понижается. В связи с предоставлением некачественной услуги просила вернуть денежные средства за отопление за период с 07.02. 2019 по 17.11.2020 в размере 25 741,65 рубль, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей (г/д № 2-1255/2021).

Решением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.08.2021 исковые требования Морозовй Е.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу Морозовой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего в размере 8 500 рублей.

Не согласившись с таким решением, Морозова Е.П. подала апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции Усть-Илимского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба истца Морозовой Е.П. удовлетворена.

Согласно апелляционному определению от 10.02.2022, решение мирового судьи от 31.08.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу Морозовой Е.П. взысканы произведенный перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за период с 07.02.2019 по 15.05.2020 в сумме 10 929,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 464,52 рубля, судебные расходы в размере 4 500 рублей, всего 50 893,56 рублей. В остальной части отказано.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, поскольку, установив факт предоставления потребителю услугу ненадлежащего качества, а именно управляющей компанией не были выполнены работы по ремонту межпанельных швов, что в холодное время года влекло понижение температуры в жилом помещении, при определении периода, за который должен быть произведен перерасчет за отопление жилого помещения, суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами ответчика о произведении перерасчета за данный вид услуги, не приняв во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что период, за который должен быть произведен перерасчет определен неверно, перерасчет должен быть произведен с 07.02.2019 по 15.05.2020, а не с 19.02.2019 по 20.05.2019.

Факт нарушения прав и законных интересов истца Морозовой Е.П. как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимая во внимание обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости определил компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, также взыскал штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за предоставленные юридические услуги.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец Морозова Е.П. просила компенсировать ее несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО8, ** ** **** года рождения, моральный вред, аргументируя, что в результате услуги, которая была предоставлена управляющей компанией некачественно, что установлено в рамках гражданского дела № 2-1255/2021, ее дочери также причинен моральный вред, поскольку она с ноября 2018 года по февраль 2021 проживала в холодной квартире, испытывая неудобства, связанные с тем, что приходилось дополнительно включать электроприборы, ходить по квартире, одев дополнительно теплые вещи.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО9, ** ** **** года рождения, является <данные изъяты> Морозова Дмитрия Анатольевича и Морозовой Екатерины Павловны, о чем составлена запись акта о рождении № от ** ** **** отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Управления службы ЗАГС по Иркутской области.

Таким образом, факт родственных отношений и на действие Морозовой Е.П. в интересах несовершеннолетней Морозовой М.Д. суду подтверждены.

Установленные обстоятельства в рамках гражданского дела № 2-1255/2021, а также принимая, что Морозова М.Д. является членом семьи Морозовой Е.П., позволяют суду прийти к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней Морозовой М.Д. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований согласиться с заявленным размером компенсации морального вреда, который определен законным представителем несовершеннолетней из размера компенсации морального вреда, установленного по апелляционному определению от 10.02.2022. Перенесение физических и нравственных страданий связаны с личностью лица, которому они причинены, его индивидуальными особенностями, также конкретными обстоятельствами при которых они причинены.

В данном случае, взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит лишь из факта ненадлежащего предоставления управляющей компанией услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом, что было установлено в рамках гражданского дела № 2-1255/2021 апелляционной инстанцией, судебное постановление которой имеет в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Факт претерпевания несовершеннолетней Морозовой М.Д. нравственных страданий является предполагаемым, доказательств несения физических страданий либо обстоятельств, повлекших негативные последствия для несовершеннолетней в результате ненадлежащих действий управляющей компании не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает определить разумным компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку доказательства обращения законных представителей с требованиями в интересах несовершеннолетней в управляющую организацию суду не представлены.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг.

По договору на оказание юридических услуг от 04.04.2022, Фот Д.Г. обязался предоставить Морозовой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой М.Д., юридические услуги: изучение документов, консультация, составление искового заявления к ООО «УИ ЖКХ-2008» о компенсации морального вреда из-за предоставления некачественной услуги. Стоимость услуг составила 5 000 рублей.

Согласно расписке, денежные средства по данному договору получены Фот Д.Г. в размере 5 000 рублей от Морозовой Е.П.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности в размере 2 500 рублей. При определении размера расходов, суд также учел, что категория спора при подготовке искового заявления не вызывает особой сложности, не требует длительных временных затрат для изучения обстоятельств дела, изучения нормативной базы и подготовки искового заявления. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размер суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу Морозовой Екатерины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой Миланы Дмитриевны, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2 500 рублей, всего 12 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Морозовой Екатерине Павловне, действующей в интересах несовершеннолетней Морозовой Миланы Дмитриевны, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022