Решение по делу № 1-501/2024 от 28.08.2024

Дело №1-501/2024

УИД 32RS0027-01-2024-007368-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи	Козлова В.И.,
при помощнике судьи	Слюнченко А.М.,
с участием государственного обвинителя	Дятлова В.В.,
подсудимого	Чисникова А.Н.,
защитника в его интересах адвоката	Москвина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чисникова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 июля 2015 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2015 года, Чисников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. <дата> Чисников А.Н. обратился в УГИБДД УМВД России по Брянской области по <адрес>, с заявлением об утере водительского удостоверения. <дата> Чисников А.Н. оплатил штраф в размере 30 000 рублей.

Чисников А.Н. в нарушение п.п. 2, 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, и п.п. 148, 149 Административного регламента МВД России о предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право правления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, <дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении МО ГИБДД ТНРЭР №... ГУ МВД России по г.Москве, расположенном <адрес>, приобрел у неустановленного лица за 18 000 рублей заведомо поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от <дата>, выданный в МРЭО ГИБДД <адрес>, на имя Чисникова А.Н., содержащий недостоверные сведения о прохождении им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», после чего осуществил его перевозку на достоверно неустановленном транспорте по адресу своего места жительства: <адрес>, где в период времени с <дата> по <дата> хранил приобретенный заведомо поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена.

<дата> в достоверно неустановленное время Чисников А.Н. в целях дальнейшего использования осуществил перевозку указанного заведомо поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на достоверно неустановленном транспортном средстве в УГИБДД УМВД России по Брянской области, расположенное <адрес>, где в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут, действуя умышленно, достоверно зная, что экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, приобретен им незаконно, в нарушение установленных правил проведения теоретического экзамена, и является поддельным документом, содержащим недостоверные сведения о сдаче им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, предъявил поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена инспектору группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право для возврата водительского удостоверения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Чисникова А.Н., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый Чисников А.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник Москвин И.В. не возражали против рассмотрения уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия Чисникова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении Чисникову А.Н. наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности Чисникова А.Н. установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Зарегистрирован на территории <адрес>, проживает в <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей. Работает <данные изъяты>, по прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Чисникову А.Н. наказание, суд признает наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чисникова А.Н., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Чисникову А.Н. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Чисникова А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения Чисникову А.Н. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подсудимому в ходе расследования в размере 3 292 рубля и судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чисникова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному Чисникову А.Н. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Чисникову А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами экзаменационный лист от <дата> на имя Чисникова А.Н. и лист формата А4 с оттисками печати МО ГИБДД ТНРЭР №... ГУ МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – передать на хранение в УМВД России по г.Брянску для принятия в отношении них решения по материалу, выделенному <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (КУСП №... от <дата>).

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общем размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.