Решение по делу № 33-27004/2022 от 11.07.2022

Судья фио

Дело № 33-27004/2022

№ 2-3517/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО «МОЭК» по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

заявление ПАО «МОЭК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3517/2021 по иску Колбасова Андрея Валерьевича к ОАО «15-й адрес», ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного имуществу – оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования фио к ОАО «15-й адрес», ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Решение суда принято в окончательной форме 15 сентября 2021 года.

17 января 2021г. представитель ответчика ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ПАО «МОЭК» по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении более 1 месяца после получения ответчиком решения суда, доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, ответчиком суду не представлено, указанные заявителем в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства не подтверждают уважительности причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда ответчик получил только 29 ноября 2021 года, судом не выполнена обязанность по направлению ответчику копии решения суда в установленный законом срок.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

Материалами дела подтверждается, что решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021г., копия решения суда получена представителем ответчика ПАО «МОЭК» только 29 ноября 2021 года (т.2, л.д. 117) после неоднократного обращения с заявлением о выдаче копии судебного акта, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, при этом, копия решения суда в установленный ч.1 ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок после составления решения суда, ответчику не направлялась.

Исходя из изложенного, уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы в данном случае являются несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд в разумный срок с даты получения им копии судебного акта, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 22 апреля 2022 года отменить, процессуальный срок ответчику на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда, восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года отменить.

Восстановить ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3517/2021 по иску фио к ОАО «15-й адрес», ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Судья